Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-68/2019 от 25.07.2019

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Петровское                                             12 августа 2019 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» в лице представителя по доверенности Гладышева В.Н. обратилось в Петровский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Киселева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146353,70 руб. АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки прав (требований) № №. уступил заявителю права требования по указанному договору. Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по указанному кредитному договору, в том числе занимать положение взыскателя в исполнительном производстве.

    Заявитель - представитель ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление представителя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» по доверенности Гладышев В.Н. о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие их представителя, просят выслать копию определения о принятом решении по данному заявлению, а после вступления определения в законную силу выслать данное определение с указанной отметкой.

    Заинтересованное лицо (истец по делу) - представитель АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. Причины неявки представителя суду не известны.

    Заинтересованное лицо (ответчик по делу) - Киселев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. Причины его неявки суду не известны.

    Принимая во внимание, что все участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявление ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» без их участия.

    Учитывая доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

    Принимая во внимание, что согласно данным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

    Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

    Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует, что решением Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сКиселева Александра Викторовича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканасумма ссудной задолженности по соглашению о кредитовании № от 24.01.2014г. в размере 146353,70 руб., которая состоит из следующего: 120999,91 руб. - задолженность по основному долгу, 17801,21 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 6561,20 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2014г. по 25.04.2016г., 758,18 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период 16.05.2014г. по 25.04.2016г., 233,20 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 16.05.2014г. по 25.04.2016г., а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 4127,07 руб. и всего - 150480 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 77 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору уступки прав (требований) № №. АО «Россельхозбанк» передал ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором (АО «Россельхозбанк») и Заемщиками.

Согласно Реестру уступаемых прав по указанному договору Заемщик Киселев А.В. числится в списке с суммой долга в размере 94188,51 руб.

При таких обстоятельствах, заявление ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о процессуальном правопреемстве является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Киселеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произвести замену истца/взыскателя: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                 Л.В.Кононыхина