Решение по делу № 2-1718/2016 ~ М-1500/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием ответчиков Алиева М.Д. и М. Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву М. Д. и М. Ш. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к к Алиеву М. Д. и М. Ш. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России», Алиев М. Д. и М. Ш. М. заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с М. Ш.ём М. был заключён договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере 182 598,40 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

ПАО «Сбербанк России» в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворив требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алиев М.Д. и М. Ш.М. исковые требования признали и полностью согласились.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России», и Алиев М. Д. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно указанному договору кредит предоставлялся под 21,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с М. Ш.ём М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО "Сбербанк России" составляет 182598,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 144194,90 рублей, просроченные проценты за кредит – 19626,87 рублей, задолженность по неустойке – 18776,63 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в суде нашли свое подтверждение, поручитель М. Ш.М.. наравне с заемщиком несет солидарную ответственность за нарушение условий кредитного договора, а также учитывая то обстоятельство, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, а ответчики в нарушение условий договора погашение кредита не производят, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано;

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4851 руб. 97 коп., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву М. Д. и М. Ш. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым М. Д..

Взыскать солидарно с Алиева М. Д. и М. Ш. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 182 598 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать в равных долях с Алиева М. Д. и М. Ш. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение отпечатано в совещательной комнате