Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-87/2019; 1-472/2018;) от 05.12.2018

Дело № 1-8/2020 (1-87/2019; 1-472/2018)

Поступило в суд: 05.12.2018 года

54RS0030-01-2018-004934-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Михайленко А.В.,

при секретарях Кесаревой Д.А., Евсюковой М.С., Мартынцовой А.А., Аверкович П.Б.,

с участием государственного обвинителя    Климовича Е.Г.,

представителя потерпевшего    ФИО24,

представителя потерпевшего    ФИО23,

подсудимого                         Слюсаря А.А.,

защитников    адвоката Юрченко М.Н.,

    адвоката Парфенова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слюсаря А. А.овича, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Слюсарю А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, были совершены Слюсарем А.А., по убеждению стороны обвинения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь А.А. состоял в должности директора ... <адрес>".

Согласно ст.21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно пп.7.1 и 7.2 устава ... <адрес>" предприятие возглавляет руководитель - директор, назначаемый на эту должность главой администрации .... Руководитель действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно должностной инструкции директора ... <адрес>", утвержденной главой Мичуринского сельсовета ФИО ДД.ММ.ГГГГ, директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнением предприятием всех обязательств перед заказчиками и кредиторами; обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия. Директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные им в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу возложенных на Слюсаря А.А. должностных обязанностей, регламентированных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", уставом ... <адрес>", должностной инструкцией директора ...", Слюсарь А.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ между ..." и ..." (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ... заключен договор №...-в на водоснабжение и водоотведение производственного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, посредством сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в оперативном управлении ....

ООО "..." (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ... осуществляет на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, предпринимательскую деятельность, связанную с производством продуктов крупяной и мукомольной промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ между ...Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" заключено соглашение №... о техническом обслуживании водопроводных и канализационных сетей, а также пропуск питьевой воды и сточных вод через водопроводные и канализационные сети.

ДД.ММ.ГГГГ ..." уведомило ООО "... о расторжении договора №...-в от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что владелец сетей водоснабжения и водоотведения на территории промышленной зоны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области - ... №... от ДД.ММ.ГГГГ с ..." на техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей промышленной зоны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и передало эти сети на техническое обслуживание МУП "... <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ "Краснообск" предложило ООО "... обратиться в МУП "... <адрес>" для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ... направило в адрес МУП "... <адрес>" заявку на заключение договора водоснабжения и водоотведения.

Постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП ... <адрес>" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, обслуживаемой централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у МУП "... <адрес>" в соответствии с указанным постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ как у гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возникла обязанность по подаче холодной воды в ООО "...".

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП "... <адрес>", расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у директора МУП "... <адрес>" Слюсаря А.А., заведомо знающего о том, что МУП "... <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в его обязанности как директора муниципального унитарного предприятия входит обеспечение эффективного функционирования предприятия и извлечение прибыли при осуществлении предприятием своей деятельности, а подача воды необходима для осуществления предпринимательской деятельности ООО ...", так как используется в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, то есть, отсутствие водоснабжения производственных объектов ООО ..." повлечет невозможность осуществления ООО ..." своей предпринимательской деятельности, создавая препятствие в выпуске продукции ООО ... из иной личной заинтересованности выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, с целью повышения своего авторитета среды предпринимателей чьи организации, расположены на территории промышленной зоны в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности, производства продукции ООО ...", вопреки интересам ... <адрес>", возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями директора ... <адрес>" вопреки законным интересам МУП "... хозяйства <адрес>", выражающимся в необходимости подключения к сетям водоснабжения новых абонентов и извлечении прибыли из организации водоснабжения указанных абонентов, путем уклонения от обязанности заключить договор водоснабжения и водоотведения с ООО ..." и обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты ООО ...", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, директор МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями директора МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", используя свои полномочия вопреки законным интересам МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", выражающимся в необходимости подключения к сетям водоснабжения новых абонентов и извлечении прибыли из организации водоснабжения указанных абонентов, с целью причинения вреда ООО ..." под надуманными предлогами уклонялся от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ООО ... и обеспечения подачи холодной воды на производственные объекты ООО УК "Пассим", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на МУП ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" возложена обязанность заключить с ООО ... холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей проекту договора, направленного истцом - ООО "..." письмом исх.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 указанного договора договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон. Директор МУП ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., выступая от имени и в интересах МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", подписал указанный договор ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, директор МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., заведомо зная о том, что его действия по уклонения от подачи холодной воды на производственные объекты ООО ..." признаны незаконными Арбитражным судом Новосибирской области, а продолжение уклонения от подачи холодной воды повлечет дополнительные убытки для МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление своими полномочиями директора МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" и в целях нанесения вреда ООО УК ...", под надуманными предлогами уклонялся от возложенной на него постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и договором холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ обязанности обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты ООО ...", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно решениям Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и. Мичуринский» было обязано возместить ...» понесенные материальные затраты в размере 2 024 112,30 рублей, из которых, убытки, связанные по организации доставки и закачки воды составляют 1 991 171 рублей, понесенные ООО ...» судебные расходы - 32 941,30 рублей. Кроме этого, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и. Мичуринский» было обязано перечислить в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 007,85 рублей.

Во исполнение решений Арбитражного суда Новосибирской области, ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО ...» денежные средства в размере 2 016 318,30 рублей, что повлекло причинение МУП «...-коммунального хозяйства <адрес>» существенного вреда, выразившегося в излишне понесенных материальных затратах МУП «...-коммунального хозяйства <адрес>» на сумму 2 016 318,30 рублей.

В результате преступного бездействия Слюсаря А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества в лице ООО "..." на осуществление предпринимательской деятельности путем производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, которое невозможно в отсутствие подачи холодной воды, необходимой для хозяйственных нужд ООО УК ...", а также причинен существенный имущественный вред МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на сумму 2 016 318,30 рублей, подлежащих перечислению ООО УК ..." на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая свое противоправное бездействие, Слюсарь А.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - муниципальном унитарном предприятии, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях нанесения вреда другим лицам, осознавал преступный характер своего бездействия, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества в лице ООО "..." на осуществление предпринимательской деятельности, которая невозможна в отсутствие подачи холодной воды, необходимой для хозяйственных нужд предприятия, а также причинения имущественного вреда ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на сумму 2 016 318,30 рублей, и желал этого.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь А.А. состоял в должности директора ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>".

Согласно ст.21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно пп.7.1 и 7.2 устава ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" предприятие возглавляет руководитель - директор, назначаемый на эту должность главой администрации ... Новосибирского района. Руководитель действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно должностной инструкции директора МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", утвержденной главой Мичуринского сельсовета ФИО ДД.ММ.ГГГГ, директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнением предприятием всех обязательств перед заказчиками и кредиторами; обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия. Директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные им в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу возложенных на Слюсаря А.А. должностных обязанностей, регламентированных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", уставом МУП "... <адрес>", должностной инструкцией директора ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", он с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, то есть, лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть, лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ между ..." и ООО "..." (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ... заключен договор №...-в на водоснабжение и водоотведение производственного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, посредством сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в оперативном управлении ....

ООО "..." (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО УК "...) осуществляет на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, предпринимательскую деятельность, связанную с производством продуктов крупяной и мукомольной промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ СО ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" заключено соглашение №... о техническом обслуживании водопроводных и канализационных сетей, а также пропуск питьевой воды и сточных вод через водопроводные и канализационные сети.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ "..." уведомило ООО "..." о расторжении договора №...-в от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что владелец сетей водоснабжения и водоотведения на территории промышленной зоны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области - ГНУ СО Россельхозакадемия расторгло соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ ..." на техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей промышленной зоны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и передало эти сети на техническое обслуживание ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ ... "Краснообск" предложило ООО "..." обратиться в МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ..." направило в адрес ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" заявку на заключение договора водоснабжения и водоотведения.

Постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, обслуживаемой централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" в соответствии с указанным постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ как у гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории ... Новосибирского района Новосибирской области возникла обязанность по подаче холодной воды в ООО "...

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "..." возложена обязанность заключить с ООО ..." договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей проекту договора, направленного истцом - ООО "... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 указанного договора договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон. Директор ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., выступая от имени и в интересах ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", подписал указанный договор ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у директора ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсаря А.А., являющегося должностным лицом в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть, лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, заведомо знающего о том, что МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а подача воды необходима для осуществления предпринимательской деятельности ООО ...", так как вода используется в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, из иной личной заинтересованности выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, с целью повышения своего авторитета среды предпринимателей чьи организации, расположены на территории промышленной зоны в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью воспрепятствования предпринимательской деятельности юридического лица, производства продукции- ООО ...", возник преступный умысел, направленный на незаконное вмешательство в деятельность юридического лица - ... с использованием своего служебного положения директора ...-коммунального хозяйства <адрес>", в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, путем уклонения от обязанности обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты юридического лица - ООО ...", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, директор МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., заведомо знающий о том, что МУП ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" возложена обязанность обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты юридического лица - ООО ...", а подача воды необходима для осуществления предпринимательской деятельности юридического лица - ООО ...", так как вода используется в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, осознавая, что осуществление предпринимательской деятельности юридического лица - ООО ..." без водоснабжения производственных объектов невозможно, реализуя свой преступный умысел на воспрепятствование предпринимательской деятельности ООО ..." создавая препятствие в выпуске продукции ООО ...», путем незаконного вмешательства в деятельность ООО ...", с использованием своего служебного положения директора ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, уклонялся под надуманными предлогами от обязанности обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты ООО ...", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, тем самым незаконно вмешиваясь в деятельность ООО ..." и своими действиями причинив существенный вред ООО ...", производственные мощности которого в отсутствие холодного водоснабжения не могли работать в полном объеме.

Своим противоправным бездействием Слюсарь А.А. причинил ООО УК ..." крупный ущерб в размере 2 024 112,30 рублей, из которых убытки, связанные с организацией доставки и закачки воды составляют 1 191 171 рублей, понесенные ООО ..." судебные расходы составляют 32 941,30 рублей.

В результате преступного бездействия Слюсаря А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы ООО ..." на обеспечение его производственных объектов холодной водой, необходимой в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, то есть, для осуществления ООО ... предпринимательской деятельности.

Совершая свои противоправные действия, направленные на незаконное вмешательство в деятельность ООО ..." создавая препятствие в выпуске продукции ООО ...» путем уклонения от обязанности обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты ООО ...", расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, Слюсарь А.А., являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть, должностным лицом ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", предвидел наступление общественно опасных последствий в виде прекращения производства продукции ООО ..." ввиду отсутствия на его производственных объектах холодной воды, необходимой в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности, а также причинения крупного ущерба ООО УК "... и желал этого.

Допросив подсудимого, который вину в инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлениях не признал, допросив представителей потерпевших, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, и огласив их показания, исследовав представленные органом следствия иные доказательства, суд установил другие фактические обстоятельства уголовного дела.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь А.А. состоял в должности директора ... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>".

ООО ..." осуществляет на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей в аренду иным организациям производственных помещений.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "... жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" возложена обязанность заключить с ООО "..." договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей проекту договора, направленного истцом - ООО "..." письмом исх.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 указанного договора договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон. Директор ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" Слюсарь А.А., выступая от имени и в интересах МУП ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", подписал указанный договор ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Слюсарем А.А. предпринимались неоднократные попытки обеспечить подачу холодной воды на производственные объекты юридического лица - ООО УК "... однако подача холодной воды не обеспечена до настоящего момента по независящим от Слюсаря А.А. обстоятельствам, поскольку отсутствует точка подключения в координатах, указанных в решении суда.

Согласно решениям Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и. Мичуринский» было обязано возместить ООО УК Пассим» понесенные материальные затраты в размере 2 024 112,30 рублей, из которых, убытки, связанные по организации доставки и закачки воды составляют 1 991 171 рублей, понесенные ООО ... судебные расходы - 32 941,30 рублей. Кроме этого, МУП «... жилищно-коммунального хозяйства и. Мичуринский» было обязано перечислить в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 007,85 рублей.

Во исполнение решений Арбитражного суда Новосибирской области, ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО ...» денежные средства в размере 2 016 318,30 рублей, однако это не повлекло причинение ... заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» существенного вреда, выразившегося в излишне понесенных материальных затратах, поскольку денежные средства были заложены в бюджете, какие-либо неблагоприятные последствия для МУП в связи с выплатой этих средств не наступили, организация функционировала в штатном режиме.

В судебном заседании подсудимый Слюсарь А.А. свою вину не признал, при этом пояснил, что он не вмешивался в процесс производства компании УК ...», не отключал их водопровод. В процессе производства муниципального предприятия ...» заявка на передачу холодной воды в связи с обслуживанием объектов промышленной зоны был подана на предприятие, так как они заключили соглашение с Россельхозакадемией на обслуживание водопроводных сетей и была подача заявок на заключение договоров холодного водоснабжения. ...», так же, как и все предприятия, которые находились на промышленной зоне, начали подавать заявки на заключение договора. Учитывая тот факт, что заключение договора никаких специальных требований не предусматривает, всё прошло по обычной процедуре: поступает заявка, к заявке прилагаются определенные документы, он их отписывает в службу главного инженера для проработки разных мероприятий и заключения договора. При рассмотрении данной заявки, главный инженер ФИО1 усмотрел недочет или не хватку документов, приложенных к заявке, в связи с чем между МУПом ...» завязалась переписка, в которой просили предоставить дополнительные документы, давали разъяснения, какие именно должны быть документы. На что УК ...» обвинило ... «Мичуринское» в уклонении от заключения этого договора и обратилось в арбитражный суд за понуждением заключить договор в принудительном порядке. Их обязали заключить договор. Договор он подписывал в ноябре 2014 года. Объекты ООО ...» в результате аварии остались без водоснабжения. У него не было ни причин, ни оснований, чтобы оставлять объекты ООО ...» без воды. Свободного доступа на территорию, к тем точкам, которые были указаны в координатах суда, не было. Неоднократно они самостоятельно с привлечением сотрудников администрации собирались зайти на территорию «Центрозавоза» и исполнить решение суда. Он хотел исполнить решение суда. Он приобрел все необходимые бетонные кольца, был готов поставить их на водопровод, на те координаты, которые указаны в решении суда, была приобретена фасовочная часть. Но, так как доступа не было, он не смог это сделать. С ФИО28 они рассматривали все возможные варианты альтернативного подключения. Объективно установлено, что МУП ДЭЗ ЖКХ <адрес> не физически, ни фактически не могло исполнить решение суда. Не могло его исполнить ни самостоятельно, ни согласно исполнительного производства. Процесс исполнительного производства был поделен на два этапа: первый этап – судебный пристав-исполнитель - это ДД.ММ.ГГГГ – разбить и указать точки координат по решению суда, которые есть, где находятся колодцы; на территорию УК «Пассим» зайти не могли. Судебные приставы привлекли свою группу быстрого реагирования, которые с применением спец.средств зашли на территорию «Ценрозавоза», устранив собак, которые там были. Пришли кадастровые инженеры, которые установили точки, забили туда ориентиры. На этом первый этап закончился. Второй этап проходил через 10 дней, когда уже конкретно судебные приставы исполняли решение суда и начались работы. Выкопка грунта была. Нашли они там только пластиковые трубы. Прямую пластиковую сетевую трубу, без задвижки, без колодцев. Он предложил поставить колодец, но это выходило за рамки исполнительного производства. Далее судебные приставы обращались в арбитражный суд, чтобы прекратить исполнительное производство. Вначале разъяснить, потом прекратить. Он не совершал никаких преступных действий в отношении ...

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовала возможность подключения объектов, принадлежащих ООО ...» к холодному водоснабжению, а также отсутствовал умысел на совершение преступлений, ничем не опровергнуты, а установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что после заключения договора водоснабжения Слюсарем А.А. предпринимались неоднократные попытки исполнить указанный договор, при этом у Слюсаря А.А. отсутствовала объективная возможность подключить объекты ООО ...» к холодному водоснабжению, поскольку в координатах, указанных в решении суда, отсутствовала указанная задвижка, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что ей известно, что в 2014-2015 годах имели место судебные разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области между МУП ... ЖКХ <адрес>» и ООО УК «Пассим», согласно решению суда с МУП «... ЖКХ <адрес>» в пользу ООО ... денежные средства в размере 2 016 318,30 рублей, что повлекло причинение МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» материального ущерба.

При этом в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 пояснила, что ущерб МУПу в результате выплаты денежных средств ООО УК «Пассим» не причинен, денежные средства были заложены в бюджете, какие-либо неблагоприятные последствия для МУПа в связи с выплатой этих средств не наступили – задолженности перед налоговыми органами, по зарплате перед работниками и перед контрагентами не образовались, организация функционировала в штатном режиме. Указанные показания представителя потерпевшего в данной части суд закладывает в основу приговора, поскольку они логичные, последовательные, представитель потерпевшего пояснила, почему организации не был причинен ущерб.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО28, исследованной выписки из ЕГРЮЛ, в совокупности следует, что ООО УК «...» не осуществляет производство какой-либо продукции. Указанная организация является собственником нежилых помещений, основным видом деятельности организации и источником прибыли является сдача в аренду недвижимого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля (т.8 л.д.178-180) в совокупности следует, что согласно правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации, абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. Отсутствие общих присоединительных сетей не влияет на обязанности гарантирующей организации организовать подачу холодной воды на территории обслуживания, то согласно п.88 правил холодного водоснабжения и водоотведения заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения. Данные работы производятся за счет средств и материалов потребителя.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля (т.8 л.д.234-236), в совокупности следует, что на исполнении у него находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении бесперебойного водоснабжения здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс-бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, путем подачи воды из коммунального водопровода диаметром 150 мм "Организации водопроводно-канализационного хозяйства" в сеть водопровода "Абонента" диаметром 150 мм через отключающую задвижку, находящуюся на границе эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ в колодце ....До настоящего времени исполнить решение суда в рамках данного производства не представилось возможным ввиду того, что было установлено отсутствие указанной задвижки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом был осуществлен выезд на место вместе со специалистами ООО "...". Они установили точки, указанные в исполнительном документе, в ходе раскопки грунта в указанной точке было установлено, что задвижка отсутствует. После этого судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области за разъяснением по исполнению судебного решения, суд в разъяснении отказал. Далее судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в прекращении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство действующее, но исполнить его нет возможности, так как, отсутствует указанная задвижка. Также между ООО ...» и МУП ДЕЗ ЖКХ ..." ведется переписка, в ходе которой сторонами выдвигаются предложения о порядке обеспечения подачи холодной воды на объекты ООО "...", но к согласию стороны прийти не могут. Со своей стороны отдел судебных приставов по Новосибирской району не может предлагать какие-либо варианты решения существующей проблемы, так как в отсутствии задвижки иные варианты обеспечения холодного водоснабжения выходят за рамки исполнительного производства.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что исполнение судебного решения невозможно. Им был составлен акт совершения исполнительских действий, наличие отключающей задвижки в указанных в решении суда координатах не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Слюсарь каких-либо указаний о прекращении подачи воды не давал, в поступивших документах от ООО ... отсутствовало соблюдение необходимых технических условий.

Из акта совершения исполнительских действий от 10.08.2016г. (т.9 л.д. 5-6) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденного по делу № №... произведены исполнительные действия. В ходе земляных работ на глубине 2,90м, обнаружена пластиковая труба диаметром 150 мм, отключающей задвижки, а также колодца ВК-1 в координатах указанных в исполнительном документе обнаружено не было.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №... от Слюсаря А.А. в адрес директора ООО УК ...» (т.9, л.д.191), следует, что подготовка к исполнению решения суда проведена. Заключены договоры и оплачены счета за работу геодезистов. Но приступить к фактическому исполнению решения суда не представляется возможным в силу того, что указанные кадастровые точки находятся на территории ООО «Центрозавоз», которые отказали в доступе на свою частную территорию.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.9, л.д.195) следует, что МУП «... ЖКХ <адрес>» просит согласовать подключение объектов ООО ...» по временной схеме от <адрес> или от <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании исследована деловая переписка между МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» и ООО УК «Пассим», находящаяся в отдельном конверте, из которой следует, что Слюсарем А.А. предлагались меры, направленные на подключение объектов ООО УК «Пассим» к сети водоснабжения, в том числе путем подключения водопровода в иных точках.

При этом суд полагает, что вопреки мнению защиты, оснований полагать, что уголовные дела в отношении подсудимого возбуждены незаконно, у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого, сторона обвинения ссылается на показания представителей потерпевших, свидетелей и иные письменные материалы уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия в полном объеме.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что в период 2008 по 2012 годы у ООО ...» был заключен договор на водоснабжение объектов с МУП ...», водоснабжение осуществлялось, претензий никаких не было. С 2013 года сети водоснабжения переданы в МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>». В связи с этим они направили заявку и пакет необходимых документов в МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» на заключение договора. МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» дало ответ на заявку, что для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения им необходимо доукомлектовать перечень представленных документов в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, каких именно документов не хватало МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» не указало, хотя вышеуказанный перечень документов был собран и предоставлен. МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» отказывался заключать договор на водоснабжение,в связи с чем они обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о понуждении заключения публичного договора, судом их исковые требовании удовлетворены. Кроме этого, при подаче воды они осуществляли оплату МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>». В 2014 году на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области МУП «ДЗ ЖКХ ...» заключило с ООО УК «...» договор подачи водоснабжения. В 2016 году ею дано согласие провести водопроводы через <адрес>, на что ответа от МУП «ДЗЖКХ <адрес>» не последовало. Ею Слюсарю неоднократно предлагалась помощь в составлении документов, но он ее просьбы игнорировал. Считает, что действия должностных лиц МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» направлены на воспрепятствованию предпринимательской деятельности ООО ...», т.е. ...», так как Слюсарь, по ее мнению, выполнял указания главы Администрации ФИО4 Слюсарь умышленно не заключал договор водоснабжения, несмотря на то, что Антимонопольный комитет и Арбитражный суд Новосибирской области обязал заключить договор и возобновить подачу водоснабжения ООО ...», при этом существует реальная возможность для подключения производственных объектов ООО ...» к сетям водоснабжения. Также считает, что с целью неисполнения решения суда по указанию Слюсаря были уничтожены сети: колодец и задвижка. С мая 2014 года по декабрь 2016 года ООО УК ...» начало организовывать подвоз воды, закупали техническую и чистую воду.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ей известно, что в 2014-2015 годах имели место судебные разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области между МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» и ООО ...», согласно решению суда ... <адрес>» в пользу ООО ...» взысканы денежные средства в размере 2 016 318 рублей 30 копеек, что повлекло причинение МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» материального ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ООО ...» с декабря 2010 года, тогда системы водоснабжения и водоотведения были исправны. С 2014 года Слюсарь постоянно отказывался заключить договор водоснабжения с ООО ...», при этом вся техническая документация предоставлялась, Слюсарь говорил, что ему было дано указание «сверху» их отключить.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что у МУП ... распоряжение от главы Администрации.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2012 по 2014 годы он работал мастером в МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>», в 2014 году были ситуации отключения части промышленной зоны в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в период с 2013 по 2015 годы были разрушены были разрушены сети водоснабжения ООО УК ... «ДЗ ЖКХ <адрес>» отказывал в подключении указанного общества к водоснабжению.

Кроме того, сторона обвинения полагает вину Слюсаря А.А. доказанной показаниями свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО3, а также исследованными материалами дела:

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- решением ФАС УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым за МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» признано доминирующее положение на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района, выдано предписание обеспечить подачу воды ООО ...»;

- постановлением администрации <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» обязано заключить с ООО УК «...» договор холодного водоснабжения и водоотведения;

- решениями Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№...

- должностной инструкцией директора ...»;

- уставом МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>»;

- свидетельством о государственной регистрации права ООО ...» №<адрес> от 24.102013;

- ответами Администрации ....

Вместе с тем приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности не подтверждают виновность подсудимого Слюсаря А.А. в инкриминируемых ему деяниях, по следующим основаниям.

Указанные доказательства в их совокупности не опровергают доводы Слюсаря А.А. о том, что он не мог обеспечить подачу холодного водоснабжения по не зависящим от него обстоятельствам, умысла на совершение каких-либо преступлений у него не было.

Давая оценку всем представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предъявленному обвинению, действия Слюсаря А.А. состоят, в том числе, в уклонении Слюсаря А.В. под надуманными предлогами от подачи воды на производственные объекты ...», что влечет невозможность осуществления ООО ...» предпринимательской деятельности, создает препятствие в выпуске продукции, т.к. вода используется в технологическом процессе производства продуктов крупяной и мукомольной промышленности.

Вместе с тем, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО28, выпиской ЕГРЮЛ, организация ...» не осуществляет производство какой-либо продукции. Указанная организация является собственником нежилых помещений, основным видом деятельности организации и источником прибыли является сдача в аренду недвижимого имущества. Производство продукции осуществляется иными юридическими лицами – арендаторами указанных помещений. Само по себе наличие договоров аренды помещений, заключенных ...» с иными предприятиями, занимающимися производством круп и их фасовкой, не может объективно свидетельствовать о причинении вреда и нарушении прав именно ООО УК «Пассим» как предприятия мукомольной (крупяной) промышленности.

Представитель потерпевшего –ФИО13 в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ущерб МУПу в результате выплаты денежных средств ООО УК «Пассим» не причинен. Согласно ее показаниям, денежные средства были заложены в бюджете, какие-либо неблагоприятные последствия для МУПа в связи с выплатой этих средств не наступили – задолженности перед налоговыми органами, по зарплате перед работниками и перед контрагентами не образовались, организация функционировала в штатном режиме.

По смыслу закона, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 201 ч. 1 УК РФ является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства, однако причинение существенного вреда МУПу материалами уголовного дела не подтверждается.

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта (ч. 2 ст. 169 УК РФ) является специальной нормой и по отношению к неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

При таких обстоятельствах по смыслу закона, необходимо установить, в том числе, объективную возможность исполнить решение суда, отсутствие действий, направленных на исполнение обязанности.

При том реальная и объективная возможность исполнить решение суда у Слюсаря А.А. отсутствовала. Кроме того, им предпринимались действия, направленные на исполнение вмененных судом обязанностей, что подтверждено материалами дела. Так, точка подключения водопровода ООО ...» к сетям, находилась на территории, принадлежащей на праве собственности организации ООО ...». Со стороны МУПа имелись письменные обращения в указанную организацию в целях обеспечения доступа сотрудников в указанную точку, доступ не обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ два колодца внеплощадочной сети канализации, являющиеся неотъемлемой частью системы водоснабжения объектов ООО ...» уничтожены неустановленным лицом и на момент поступления уголовного дела в суд не восстановлены. Какие-либо доказательства того, что колодцы разрушены сотрудниками МУПа либо иными лицами по указанию Слюсаря А.А., в материалах уголовного дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ после попытки выхода сотрудников МУПа на территорию ООО ...» ими составлен акт о невозможности доступа в соответствующую точку. Кроме того, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования специалиста Министерства ЖКХ и энергетики ФИО14 относительно отсутствия общих присоединенных сетей, следует, что в указанном случае работы по прокладке сетей производятся за счет сил и средств потребителя (заказчика).

Из материалов дела следует, что в ходе переписки с ООО ...» предлагались иные варианты подключения к водоснабжению, от которых ООО ...» отказалось. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнении в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №...-ИП об обязании МУПа восстановить бесперебойное водоснабжение объектов ООО ...».

ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительных действий в ходе раскопки грунта задвижки в точке подключения не установлено, что согласно показаниям свидетеля -судебного пристава-исполнителя ФИО2 делает исполнение решения Арбитражного суда с указанием конкретных координат точки подключения невозможным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом материалы, свидетельствующие о злостном уклонении МУПа под руководством Слюсаря А.А. от исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства в материалы уголовного дела не представлены.

Сам по себе факт наличия в период до 2013 года договорных отношений по подаче воды между ООО ...» и МУП ЖКХ ...» и факта подачи воды не может безусловно свидетельствовать о реальной возможности осуществить подачу воды по тем же водопроводным сетям, присоединенным в указанной точке, в период с 2014 по 2016 годы.

Версия представителя потерпевшего о том, что Слюсарь А.А. умышлено разрушил колодцы, препятствовал подаче водоснабжения, не подтверждаются материалами дела, не могут быть положены в основу приговора, поскольку основаны на предположении.

При этом суд приходит к выводу о том, что Слюсарь А.А. не уклонялся под надуманными предлогами от заключения договора водоснабжения, поскольку из показаний свидетеля Быкова следует, что со стороны ООО ...» отсутствовало соблюдение необходимых технических условий, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка, в которой со стороны МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» были запрошены документы, необходимые для заключения договора.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.169, ч.1 ст.201 УК РФ должны быть совершены с прямым умыслом.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что Слюсарь А.А. осознавал противоправность своего бездействия, и его сознанием охватывалась неизбежность наступления конкретных общественно-опасных последствий в виде причинения вреда как МУПу, так и ООО ...», что подтверждает наличие длительной переписки между ООО ...» и МУПом, оспаривание МУПом решений Арбитражного суда и комиссии УФАС, обращение МУПа с иском к ООО ...» по делу № №..., перечисление МУПом денежных средств во исполнение решений суда ООО УК «...». Напротив, в судебном заседании установлено, что Слюсарь А.А. предпринимал конкретные и активные действия, направленные на исполнение условий заключенного договора.

Решения Арбитражного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» обязано заключить с ООО УК «...» договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также решениями Арбитражного суда Новосибирской области №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии у подсудимого Слюсаря А.А. умысла на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, а лишь свидетельствуют о наличии между МУП «ДЗ ЖКХ <адрес>» и ООО ...» гражданско-правовых отношений.

Не подтверждено материалами дела наличие у подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности.

Материалами дела не установлено, какие именно выгоды и преимущества для себя или других лиц желал извлечь и извлек Слюсарь А.А., совершив вмененные ему действия.

Наличие у Слюсаря А.А. цели «повышения авторитета среди предпринимателей, чьи организации расположены в промышленной зоне <адрес>» объективно материалами дела, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не подтверждается.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО3 оценены судом, при этом показания указанных свидетелей как по отдельности, так и в своей совокупности, не устанавливают вину Слюсаря А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а лишь субъективно отражают фактические события, происходившие в указанный период времени. При этом из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Слюсарь каких-либо указаний о прекращении подачи воды не давал, в поступивших документах от ООО УК ...» отсутствовало соблюдение необходимых технических условий. Свидетели ФИО25 ФИО26 ФИО20 так же пояснили, что Слюсарь каких-либо указаний о прекращении подачи воды не давал, на водопроводе случались аварии. Свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснил, что производство исполнительских действий было невозможным.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Проанализировав все изложенные доказательства, которые были представлены стороной обвинения и стороной защиты и исследованы в судебном заседании, а также учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты, либо стороне обвинения, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд приходит к выводу о том, что возможности доказывания сторонами исчерпаны, а потому суд ограничивается представленными доказательствами.

По убеждению суда, представленные доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого Слюсаря А.А. отсутствует объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию.

В связи с оправданием у подсудимого Слюсаря А.А. имеется право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области ФИО15 к Слюсарю А.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 2 016 318,30 рублей ввиду оправдания подсудимого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слюсаря А. А.овича по ч. 2 ст. 169 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Слюсаря А. А.овича по ч. 1 ст. 201 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска отказать.

Признать за Слюсарем А.А. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: оптический диск с материалами уголовного дела №..., оптический диск с материалами Арбитражных дел, оптический диск с материалами исполнительного производства, деловая переписка между ООО УК ...» и МУП «ДЗ ЖКХ п...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:/подпись/