Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2013 ~ М-749/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «23» мая 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца Суровой А.Н.,

ответчика Белоус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Белоус ДВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Белоус Д.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно сведениям из регистрирующих органов, представленным в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, Белоус Д.В. являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве общей долевой собственности на основании передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданное Управлением Росреестра по Самарской области от <дата>. Налогоплательщик – физическое лицо Белоус Д.В. получил доход от продажи 1/3 доли указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. На основании декларации по НДФЛ за 2011 год, поданной Белоусом Д.В. <дата> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей. Однако в ходе камеральной проверки налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2011 год выявлено занижение налоговой базы налогоплательщиком, были выявлены разногласия в листах: раздел 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, раздел «Суммы налога», подлежащие уплате в бюджет/возврат из бюджета», лист А «Доходы от источников в РФ, облагаемым налогом по ставке 13 %, лист Е «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества. Согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы при подаче декларации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных от продажи иного имущества, находящегося в собственности менее 3 лет, но не превышающих 250000 рублей. Из договора купли-продажи от <дата> следует, что Белоус Д.В. являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана собственниками <дата> за <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи от <дата> доходы между собственниками распределились в соотношении: Белоус Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 31 % от общей сумму продажи указанной квартиры. Имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, указанный налогоплательщиком в листе Е «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» может быть предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате проведенной камеральной проверки налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2011 год, установлена неуплата налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *13% = <данные изъяты> рублей). В результате указанных действий налогоплательщик Белоус Д.В. совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было вынесено решение № о привлечении Белоус Д.В. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в размере штрафа <данные изъяты> рублей, доначислен НДФЛ и предложено уплатить налог в размере <данные изъяты> рублей, начислено и предложено уплатить пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с Белоус Д.В. сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Сурова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Белоус Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары исковых требований о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Белоус Д.В., изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Под местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ, налог на доходы физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что Белоус Д.В. являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданное Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи от <дата> Белоус Д.В. продал 1/3 доли квартиры, расположенной по указанному адресу. Данная квартира продана за <данные изъяты> рублей. Сумма дохода Белоус Д.В. на праве общей долевой собственности составила от продажи квартиры - <данные изъяты> рублей, что составляет 31 % от общей сумму продажи указанной квартиры. Имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, указанный налогоплательщиком в листе Е «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» может быть предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате проведенной камеральной проверки налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2011 год, установлена неуплата налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Белоус Д.В. является плательщиком налога на доходы с физических лиц в соответствии со ст.ст. 207 Налогового кодекса РФ.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Таким образом, по итогам 2011 года у Белоуса Д.В. установлена неуплата налога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного учета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся с в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 1,3 ст. 210 НК РФ Белоус Д.В. не уплатил налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи имущества по договору купли-продажи от 31.10.2011 года.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату или неуплаченную сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), которое влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) в виде штрафа.

Актом камеральной налоговой проверки от <дата> № установлено нарушение Белоус Д.В. налогового законодательства, а именно неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Акт проверки был вручен Белоус Д.В. <дата>. Каких-либо возражений от Белоус Д.В. не поступало.

Решением № ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от <дата>, Белоус Д.В. был привлечен к ответственности и на него был наложен штраф на общую сумму <данные изъяты> рублей и взысканы пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> налоговым органом было составлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и направлено Белоус Д.В. по месту его жительства. Однако в установленный в требовании срок, Белоус Д.В. суммы налога, штрафа и пени не уплатил.

Предоставленный налоговым органом расчет суммы налога и штрафов, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленной срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При данных обстоятельствах, суд считает требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании суммы налога на доходы физических лиц и суммы штрафов являются обоснованными. При этом, в силу ст. 112 НК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, считает необходимым снизить размер штрафа в 50 раз, что соответствует <данные изъяты>.

За несвоевременную уплату налога, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, предусмотрено начисление пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма снижению не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.

При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> к Белоус ДВ о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоус ДВ в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Белоус ДВ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.05.2013 года.

Председательствующий О.А. Ермакова