Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2012 ~ М-950/2012 от 13.03.2012

                                                                                                                                                            Дело № 2-1446/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                                                 г.Смоленск

             Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи                   МОИСЕЕВОЙ М.В.

При секретаре                                             СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Смоленского областного государственного казенного учреждения «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА СМОЛЕНСКА» к МИРОНОВУ С.А. о взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Смоленска», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Миронову С.А. о взыскании денежных, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости ответчику предоставлена субсидия в размере 58 800 рублей для осуществления предпринимательской деятельности в течение не менее одного года с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с использованием полученную субсидию на цели создания собственного дела. В случае установления факта нецелевого расходования средств субсидии Миронов С.А. должен возвратить полученные средства. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ответчик на основании собственного решения прекратил осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, предусмотренного договором, а, кроме того, использовал субсидию не по целевому назначению, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме. В досудебном порядке ему было предложено возвратить субсидию, однако, добровольно ответчик не исполнил данное требование.

Просит взыскать с Миронова С.А. полученные средства субсидии в размере 58 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 964 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Миронов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48), в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в «Центре занятости населения г.Смоленска» на учете в качестве безработного, в связи с чем, получал пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением -анкетой о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Он разработал бизнес-план компании по перевозке грузов, который был рассмотрен с принятием положительного заключения, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости, по которому ДД.ММ.ГГГГ он получил финансовую помощь в виде субсидии в размере 58 800 рублей. В соответствии с условиями договора он должен был осуществлять предпринимательскую деятельность в течение года с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и использовать денежные средства на создание собственного дела. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности прочего сухопутного транспорта, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в договоре срока, он, действительно, прекратил предпринимательскую деятельность, поскольку она не приносила прибыль, при этом, у него имелись проблемы со здоровьем. Он получил травму ноги и длительное время находился, сначала на стационарном, а потом на амбулаторном, лечении. Представленная субсидия была им потрачена на приобретение автомобиля и на его ремонт, однако, письменных доказательств расходования денежных средств и осуществления предпринимательской деятельности после ДД.ММ.ГГГГ представить не может. Фактически же он приобрел у своего знакомого ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за 140 000 рублей ещё до получения субсидии, передав последнему сразу 80 000 рублей. Впоследствии из полученной субсидии отдал ему ещё 28 000 рублей, а около 30 000 рублей истратил на ремонт данного автомобиля. Передача денежных средств никак не оформлялась. После прекращения предпринимательской деятельности он продал автомобиль за 80 000 рублей, а взамен купил легковой автомобиль, но данные сделки не оформлены документально. При вынесении решения просит учесть его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительского органа муниципального образования о местном бюджете, и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нормативные и муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий… индивидуальным предпринимателям … должны определять категории и критерии отбора … индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.3 ст.78 БК РФ).

В силу п.п.3,7 Постановления Администрации Смоленской области № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориям субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий», целью предоставления субсидий является возмещение субъектам малого предпринимательства расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта.

Субсидия не может предоставляться на пополнение оборотных средств ( в том числе, на возмещение расходов, связанных с приобретением сырья и комплектующих изделий), на уплату налогов, на оплату труда сотрудников организации (либо самого заявителя - индивидуального предпринимателя и его наемных работников), а также на организацию выставочно-ярморочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями Устава от ДД.ММ.ГГГГ, Смоленское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Смоленска» создано приказом Минсоцразвития РФ № 1000/5 от 11.09.2000 года в целях обеспечения на территории г.Смоленска государственных гарантий в области занятости населения, прав граждан на защиту от безработицы и оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции. Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов исполнительной власти Смоленской области в сфере содействия занятости населения (л.д.6-12).

Приказом СОГУ «Центр занятости населения г.Смоленска» № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. признан безработным, и ему с ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, представив свой бизнес-план компании по перевозке грузов (л.д.22, 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Центр занятости населения <адрес>» и Мироновым С.А. заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. поставлен на учет в ИФНС по Промышленному району г.Смоленска в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33,35).

На основании приказа СОГУ «Центр занятости населения г.Смоленска» № от ДД.ММ.ГГГГ Миронову С.А. предоставлена финансовая помощь в размере 58 800 рублей путем перечисления на банковский счет ответчика (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчику в добровольном порядке возвратить полученную субсидию в сумме 58 800 рублей в течение месяца со дня получения данного уведомления(л.д.41), однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика суммы субсидии, предоставленной в счет оказания финансовой помощи по содействию самозанятости безработных, по тому основанию, что ответчик не выполнил условия договора в части срока осуществления предпринимательской деятельности, а также использовал субсидию не по целевому назначению.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

          Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор со сроком действия - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п.5.1).

          Также установлено, и не оспаривается сторонами, что Центр занятости исполнил предусмотренные договором условия, предоставив ответчику субсидию на создание собственного дела (п.2.2.7).

Согласно п.2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора, Миронов С.А., в свою очередь, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя; использовать полученную субсидию на цели создания собственного дела; при установлении факта нецелевого расходования средств субсидии возвратить полученные средства.

           Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком не исполнены п.2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора, предусматривающие его обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а также не представлено доказательств целевого использования полученных денежных средств.

Указанные доводы подтверждаются пояснениями ответчика и письменными доказательствами : выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Миронов С.А., из которой следует, что срок существования ИП составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее установленного договором годичного срока.

При этом, доводы ответчика о наличии уважительных причин для досрочного прекращения действия ИП (нерентабельность ИП, состояние здоровья самого ответчика) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в подтверждение первого довода каких-либо доказательств им суду не представлено, а представленная меддокументация в подтверждение второго довода свидетельствует о том, что указанные в ней повреждения правового коленного сустава были причинены ответчику ещё до открытия ИП, а их лечение закончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до прекращения деятельности ИП и за 10 месяцев до истечения установленного договором необходимого срока существования ИП, в связи с чем, не могут являться уважительными причинами, препятствующими продолжению деятельности ИП Мирнов С.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком не представлено доказательств целевого расходования полученных денежных средств. При этом, его доводы о приобретении на полученную сумму автомашины для осуществления грузовых перевозок также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально или иным способом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора об осуществлении предпринимательской деятельности не менее одного года с момента государственной регистрации ИП и фактически допущено нецелевое использование предоставленной субсидии.

Поскольку же договором за неисполнение указанных условий предусмотрена ответственность в форме возврата полученных средств субсидии, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме 1 964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» 58 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 964 ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░