Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2013 ~ М-1953/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2135\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

прокурора Хоянян Л.О.

Секретаря Курбанисмаилова Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова-на-Дону» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова- на-Дону» обеспечить беспрепятственный доступ в здание МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону путем установления пандуса.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что во исполнение поручения прокуратуры города Ростова-на-Дону прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов.

В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, литер А являются МКУ «Управление ЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова-на-Дону», МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с договорами безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № помещения площадью 670,90 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, переданы УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведенной проверки, установлено, что в помещениях МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, расположенных по адресу: <адрес>, условия для удовлетворения минимальных потребностей, в части беспрепятственного допуска, не созданы.

Перечисленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц (инвалидов) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Затем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в помещение занимаемое указанными учреждениями, расположенными по <адрес>.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержала.

Представители МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности Чабанная Е.Н., УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону Сахарчук Т.В., МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Москалева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные отзывы по иску.

В отношении представителей МКУ «ГХУ города Ростова -на-Дону, представивших письменный отзыв о не согласии с иском, уведомленных надлежащим образом, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение иска, выслушав явившиеся стороны, произведя выезд на место, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, литер А являются МКУ «Управление ЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова-на-Дону», МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с договорами безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № помещения площадью 670,90 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, переданы УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведенной проверки, установлено, что в помещениях МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, расположенных по адресу: <адрес>, условия для удовлетворения минимальных потребностей, в части беспрепятственного допуска, не созданы.

Перечисленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц (инвалидов) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Во исполнение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» разработана и действует система нормативных документов в строительстве «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения».

Основными документами в системе названных нормативных документов являются: Свод правил по проектированию и строительству «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», принятых постановлением Госстрой РФ от 29.11.1999 № 73; Строительные нормы и правила Российской Федерации «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстрой РФ от 16.07.2001 № 73 и введенных в действие с 01.09.2001 (СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001). К СНиП 35-01-2001 разработаны следующие своды правил: СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения»; СП 35-102-2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам»; СП 35-103-2011 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям»; СП 35-104-2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов».

Судом в период рассмотрения дела, установлено, что согласно выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГХУ» наделено правом оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, раздел №7 выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень помещений, закрепленных за МКУ «ГХУ».

Во исполнение свода правил по проектированию и строительству «Требований доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999 года №1973 МКУ «ГХУ» оформило паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры №08 на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно прилагаемой фототаблице, административное здание, закрепленное на праве оперативного управления за МКУ «ГХУ» оборудовано пандусом.

МКУ «ГХУ» как балансодержатель нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, считает, что выполнило обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа в здание для инвалидов и других маломобильных посетителей.

Вместе с тем, выездом на место установлено, что оборудованный с левой стороны здания по <адрес> пандус не оборудован поручнями и довольно крут в подъеме, что лишит возможности инвалида подняться по пандусу без посторонней помощи. Кроме того, подъем только на площадку перед зданием первого этажа не обеспечивает беспрепятственного доступа инвалидов или лиц, с ограниченными возможностями в само административное помещение, расположенное на 3-х этажах.

Вместе с тем, поскольку здание не находится на балансе МКУ УЖКХ в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону суд считает, что МКУ УЖКХ в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести обязанность по обеспечению доступа в здание для инвалидов и других маломобильных посетителей.

На МКУ «ГХУ», как балансодержателе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лежит обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в здание инвалидов и других маломобильных посетителей.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону вместе с возражениями представил в суд данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплачен и получен лестничный подъемник для людей с ограниченными возможностями, позволяющий инвалидам колясочникам подниматься в здание на своей коляске.

Кроме того, приказом № 1 от 7.11.2013 г. № 132-О назначен ответственный за сохранность и эксплуатацию лестничного подъемника для людей с ограниченными возможностями и кнопки вызова. Из представленных суду документов следует, что ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону устроена кнопка вызова сотрудника, позволяющая маломобильной группе населения вызвать сотрудника и в случае необходимости подняться на подъемнике в клиентскую службу.

Прием посетителей ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону оборудован на первом этаже, куда им обеспечен беспрепятственный доступ.

Как следует из отзыва МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ответчик составил проектно-сметную документацию на ремонт и обустройство входа в здание, получил заключение о возможности обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных категорий граждан.

Вместе с тем, данные виды работ находятся только на стадии разработки и проектирования, в то время как маломобильная категория населения нуждается в возможности доступа в помещения, занимаемые ответчиком МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для решения своих социальных проблем в настоящее время.

Оборудованный для МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с <адрес> проход фактически не используется, является крутым. Подняться по нему на коляске либо лицам, с ограниченными возможностями невозможно. Два входа со стороны <адрес> (через Администарцию района и ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону ) не дают возможности лицу, с ограниченными возможностями, прибывшему в МКУ УСЗН беспрепятственно попасть в помещение ответчика, поскольку занимаемые ответчиком помещения находятся между первым и вторым этажами и необходимо преодолеть ступени, не оборудованные пандусом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в части обязания МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова-на-Дону» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение занимаемое указанными учреждениями, расположенными по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ГХУ города Ростова-на-Дону» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение занимаемое указанными учреждениями, расположенными по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2013 года