Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3502/2015 ~ М-2132/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Никитина ФИО9., представителя ответчика – Кобышевой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2015 по иску Никитиной ФИО11 к Христозовой ФИО12 о взыскании двойной суммы задатка в размере 50 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, материального ущерба в сумме 200 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере 50 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, материального ущерба в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Также просила взыскать расходы по госпошлине в размере 6 710 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она, Никитина ФИО13, находясь в <адрес>, являющаяся покупателем квартиры, подписала дистанционно, посредством электронной почты, предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с продавцом Христозовой ФИО14. Стоимость объекта указанная в данном предварительном договоре составляет 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан протокол согласований условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, в котором отражено, что фактическая стоимость данной квартиры составляет 2 950 000 рублей.

Её интересы по купли-продажи данной квартиры в <адрес> представляла риелтор ФИО16, из агентства недвижимости «<данные изъяты>», о чем был заключен договор об оказании услуг по поиску и приобретению жилого помещения/объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс вознаграждения услуг агентства в размере 30 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею был перечислен на счет ответчика задаток за покупку квартиры в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан основной договор купли продажи квартиры дистанционно, посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ риелтор ФИО4 по телефону сообщает ей, что ответчик отказывается от сделки купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ответчиком задаток на еёе счет в размере 49 250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из этого следует, что ответчик обязан вернуть остаток задатка в размере 50 750 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере 790 рублей.

Своими действиями ответчик причинил ей и её семье материальный ущерб (убытки), нравственные и морально-психологические страдания, что повлекло за собой ухудшение здоровья членов семьи.

Вследствие отказа от продажи квартиры ответчик нанесла ей убытки (материальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ она понесла убытки, а именно разницу между стоимостью квартир в размере 200 000 рублей.

Данная разница между стоимостью квартир повлекла за собой отсутствие денежных средств на питание, одежду и т.д. всех членов семьи.

Моральный ущерб оценивает в размере 100 000 рублей необходимых для восстановления здоровья всех членов семьи.

Ответчик ущемил её интересы и интересы её несовершеннолетних детей в том, что приобретенная квартира меньше на 3,7 кв.м., причинил ей и её несовершеннолетним детям морально-психологические и физические страдания, так как ей с её детьми пришлось вместе с риелтором компании «Этажи» осуществлять заново поиск квартиры, на что потратилось несколько дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлось снимать квартиру в аренду, в которой были некомфортные условия для проживания детей.

Ответчик причинил ей и её папе ФИО18, который является пенсионером морально – психологические страдания, так как на дату отказа от купли – продажи квартиры в <адрес>, недвижимость, находившаяся в собственности у неё в <адрес>, у её папы в <адрес> была продана, что подтверждается договорами купли – продажи. Данные морально – психологические страдания повлекли за собой ухудшение здоровья её папы, который по приезду в <адрес> был госпитализирован в ОАО «МЧС «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представлено.

Истец, представитель истца – ФИО5 иск поддержали по тем же мотивам, также на вопрос суда истец пояснила, что не намерена привлекать в качестве соответчика АН «<данные изъяты>».

Представитель ответчика – ФИО7 иск не признала, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, подписанные ею как представителем, где указала, что в качестве доказательств заключения предварительного договора и договора купли-продажи истец прикладывает к материалам дела скрины договоров, распечатанные на компьютере, на которых имеется лишь одна оригинальная подпись - это подпись её самой. Указанные документы не имеют юридический силы договоров. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как видно из представленных материалов, документов, позволяющих достоверно определить, кто подписал отсканированные договоры, и кто их направил стороне истца, не имеется. В связи с чем, полагаем форму следки не соблюдённой.

Кроме того, задаток, переданный при заключении предварительного договора, является неосновательным обогащением, и требование о взыскании двойной суммы задатка также удовлетворению не подлежит.

Незаключенный сторонами основной договор купли-продажи, скан которого был подписан и представлен истцом в обоснование своих требований, совсем не содержит условий о задатке и не раскрывает ответственности сторон за неисполнение указанных условий, п. 2 ст. 380 ГК РФ гласит о том, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Таким образом, переданная сумма задатком не является, условие о задатке не согласовано, а обязательства по купле-продаже между сторонами не возникли.

В связи с чем, денежные средства, перечисленные на счет ответчика, были перенаправлены им на тот же счет, откуда пришли, о чём представлена выписка со счета банка, копия платежного поручения, копия заявления в банк о поступлении ошибочно перечисленных денежных средств.

Требования о возмещении убытков, их удовлетворение является второстепенным и, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Никитиной ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судом, в порядке ст. ст. 160, 165.1, 434 п.2, 435, 438 ГКРФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) были направлены предложения заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с задатком), по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м..

В соответствии с п. 1.3. договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору в письменной форме.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3.1. договора, в течение 5 дней с момента подписания предварительного договора покупатель перечисляет задаток в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику задаток за квартиру в размере 50 000.00 рублей.

Обеспечить денежным задатком предварительный договор, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные в п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках предварительного договора реализованы быть не могут.

Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, невозможно.

Таким образом, истец внесла аванс, который подлежит возврату в этом же размере.

Доводы ответчика в лице её представителя, что она вернула денежную сумму 50 000, 00 рублей, как ошибочно к ней перечисленные, ответчиком был произведен перевод денежных средств ошибочно зачисленных на имя Никитиной ФИО20 в сумме 49 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, аванс полностью, суд принимает во внимание частично, поскольку на счёт ответчика поступила сумма 49 250.00 рублей, что подтверждается, представленными платежными документами ответчика и объяснениями истца. Поэтому в пользу истца следует довзыскать сумма (50 000.00 рублей – 49 250.00 рублей =) 750.00 рублей.

Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, то указанную сумму задатка следует считать авансом, суд приходит к выводу, что подлежит довзыскать аванс в размере 750 рублей 00 копеек и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (750.00 рублей х 8,25 % : 360 х 68 дней =) 11 рублей 69 копеек. В остальной части требования о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Требования истца о взыскании материального ущерба (полученных убытков) в размере 200 000 рублей в связи с разницей в цене по договору купли – продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли – продажи приобретенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд находит не основанными на законе, поскольку между сторонами основной договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому в силу указанных выше норм ст.ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу за причиненные ей и членам её семьи нравственные и физические страдания не подлежит возмещению, поскольку не были нарушены её личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 6 710 рублей 00 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 761 рубль 69 копеек в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» ответчиком оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя ответчика по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в суде, удовлетворения иска в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы ответчика с истца в размере 10 000,00 рублей. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 380, 381, 395, 429, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Христозовой ФИО21 в пользу Никитиной ФИО22 аванс в сумме 750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 69 копеек, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Никитиной ФИО23 в пользу Христозовой ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 05 мая 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева