Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2162/2019 ~ М-1513/2019 от 05.04.2019

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО2 о временных ограничениях на пользование специальным правом, на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в отношении должника ФИО2, указывая, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства. Постановлением от 28.03.2019г. все исполнительные производства, возбужденные в отношении административного ответчика объединены в одно исполнительное производство №-СД, задолженность по которому составила общую сумму в размере 11 500 руб. В адрес должника заказной почтой выслано предупреждение по ст. 67.1 «Об исполнительном производстве».

По мнению истца, установление в отношении должника ФИО2 временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд из РФ необходимо для своевременного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из РФ, в связи с наличием основного долга на сумму 11 500 руб., а также исполнительского сбора в 20 000 руб., общая задолженность составляет по сводному исполнительному производству 31 500 руб., до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

     Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, представила квитанции, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству в части оплаты штрафов на сумму 11500 руб.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в Области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Центр видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Согласно материалам административного дела, в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов <адрес> возбуждены исполнительные производства по взысканию административных штрафов, которые 28.03.2019г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму в размере 11 500 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов <адрес> 28.03.2019г. в отношении должника ФИО2 вынесено 20 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму в размере 20 000 руб.

В апреле 2019г. административный истец, ссылаясь на наличие у должника ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 11 500 руб., обратился с административным иском об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения специального права на управление транспортным средством и на выезд из РФ для своевременного, полного и правильного исполнения административных штрафов по указанным постановлениям.

    Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик ФИО2 01.06.2019г. произвела оплату административных штрафов, назначенных постановлениями о назначении административных наказаний, на общую сумму в размере 12 400 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от 01.06.2019г., представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должником ФИО4 совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно произведена оплата назначенных административных штрафов, следовательно, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд из РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара к ФИО2 о временных ограничениях на пользование специальным правом, на выезд РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:           подпись                 Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>