Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2015 ~ М-4925/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой Е.В. к    Бледных В.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.В. обратилась в суд с иском к Бледных В.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор найма принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договором была установлена плата за наем в размере <данные изъяты>., указанная плата должна вноситься ответчиком до <данные изъяты> каждого месяца, кроме того,    Бледных В.П. обязался дополнительно оплачивать квартплату согласно выставляемым счетам. Сумма долга по оплате арендных платежей составляет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору в адрес последнего    ДД.ММ.ГГГГ. было направлено    уведомление о досрочном расторжении    договора найма жилого помещения, однако какого – либо ответа на данное предложение от ответчика не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть    договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Бледных    В.П. в её пользу задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца    Струков А.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу Симоновой Е.В. задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что срок действия договора аренды в настоящее время истек, в связи с чем, отсутствует необходимость в его расторжении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не     обращался с ходатайствами о    рассмотрении дела в его отсутствие, и учитывая, что    Бледных В.П. был уведомлен о     дне, месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд    считает требования Симоновой    Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем    ежемесячно    в порядке, установленном ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Симонова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истица предоставила ответчику     во временное пользование квартиру, расположенную по адресу<адрес>, а ответчик обязался оплачивать ежемесячно Симоновой Е.В. до <данные изъяты> каждого месяца    <данные изъяты>.

Согласно п. 5. 1 договора, срок действия    указанного договора определен <данные изъяты>, то есть до      ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ответчику указанную выше квартиру, что подтверждается актом приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Симонова Е.В. направила Бледных В.П. уведомление о досрочном о расторжении договора найма в связи с невнесением    ответчиком платы за найм более двух раз подряд, а также просила добровольно погасить образовавшуюся задолженность за найм в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность по договору найма ответчиком    погашена не была, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истицы о взыскании    с ответчика задолженности по договору найма в размере <данные изъяты>.     являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования     Симоновой Е.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с     Бледных В.П. в пользу Симоновой Екатерины Викторовны    задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.11.2015г.

    Судья                                                                                    Ю.В. Косенко