Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2014 ~ М-149/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-153/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Темп» - Кудрявцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - старшего судебного пристава Корепановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам №, №, №,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее ООО «Темп») обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам №, №, №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного для исполнения в Красногорский МРО СП, судебным приставом исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 19582,18 рублей, из которых 18113,00 налогов и 1469,18 руб. пени. Деньги в сумме 18113,00 рублей были списаны со счета ООО «Темп» инкассовым № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 НК РФ, согласно которому подлежит взысканию в бюджет 18113,00 рублей налогов и 1469 рублей пени. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление отпечатано и получено ДД.ММ.ГГГГ, имеет электронную подпись, в постановлении указано число ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление задним числом, ранее ООО «Темп» не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства и срок для исполнения не устанавливался. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований решения № Межрайонной ИФНС № по исполнительном производству № постановлением о взыскании исполнительского сбора был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. В нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора не утверждено старшим судебным приставом.

Заявитель осуществил исполнение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Налог уплачен добровольно, инкассовой поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ направленного для исполнения в Красногорский МРО СП, судебным приставом-исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 9229,33 рублей, из которых 8664,00 рублей налогов и 565,33 рублей пени. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление отпечатано и получено ДД.ММ.ГГГГ, имеет электронную подпись, в постановлении указано число ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление задним числом, ранее ООО «Темп» не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства и срок для исполнения не устанавливался. Данное постановление получено лично ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требования решения № Межрайонной ИФНС № по исполнительному производству № постановлением о взыскании исполнительского сбора был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. В нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора не утверждено старшим судебным приставом. Заявитель осуществил исполнение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Налог уплачен добровольно, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени уплачены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного для исполнения в Кpaсногорский МРО СП, судебным приставом-исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 2917,79 рублей, из которых 2886 рублей налогов и 31,79 рублей пени. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление отпечатано и получено ДД.ММ.ГГГГ, имеет электронную подпись, в постановлении указано число ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление задним числом, ранее ООО «Темп» не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства, и срок для исполнения не устанавливался. Данное постановление получено лично ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требования решения № Межрайонной ИФНС № по исполнительному производству № постановлением о взыскании исполнительского сбора был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. В нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора не утверждено старшим судебным приставом. Заявитель осуществил исполнение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Налог уплачен добровольно, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени уплачены ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам № незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Темп» Кудрявцев С.В. поддержал заявленные требования, приведя доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснив, что постановления о возбуждении исполнительного производства вручены ООО «Темп» ДД.ММ.ГГГГ, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 дней с момента получения копии постановления, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Просит признать постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере по 10000 рублей по исполнительным производствам № незаконными и освободить ООО «Темп» от уплаты исполнительского сбора.

Старший судебный пристав Красногорского МРО СП Корепанова М.П. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что постановления вынесены законно и обосновано, заявление об отсрочке исполнения от заявителя не поступало. Исполнительные производства в отношении ООО «Темп» были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления. Согласно имеющемуся в исполнительных производствах почтовому уведомлению, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были получены представителем ООО «Темп» *** ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные сроки должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были полностью исполнены, в частности, не были уплачены пени, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы должником не было представлено, ДД.ММ.ГГГГ по всем трем производствам были вынесены постановления о взыскании с ООО «Темп» исполнительского сбора, который в силу ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» составляет для юридических лиц 10000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел Красногорского МРО СП подошел директор ООО «Темп» *** и попросил ему распечатать еще копии постановлений, поэтому на документе и стоит дата распечатки документа ДД.ММ.ГГГГ. Задним числом она постановления не выносила. Постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, поскольку она сама является старшим судебным приставом и ею же вынесены постановления.

Заслушав представителя заявителя ООО «Темп» адвоката Кудрявцева С.В., старшего судебного пристава Красногорского МРО СП Корепанову М.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного для исполнения в Красногорский МРО СП, судебным приставом-исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 19582,18 рублей, из которых 18113 рублей налогов и 1469,18 рублей пени. Кроме того, на основании решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного для исполнения в Красногорский МРО СП, судебным приставом-исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 9229,33 рублей, из которых 8664,00 рублей налогов и 565,33 рублей пени. Также на основании решения № Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного для исполнения в Кpaсногорский МРО СП, судебным приставом-исполнителем Корепановой М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Темп» 2917,79 рублей, из которых 2886 рублей налогов и 31,79 рублей пени. Данными постановлениями должнику предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня его получения. Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили решения Межрайонной ИФНС № по УР №№706, 285, 267 о взыскании налога, сбора, пени, за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ООО «Темп» и получены представителем ООО «Темп» *** ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были исполнены должником в установленные сроки, старшим судебным приставом Красногорского МРО СП Корепановой М.П. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Темп».

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления ООО «Темп» о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.

Добровольно требования исполнительных документов в установленный срок должником исполнены не были, и были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не полежит.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований взыскателей суммы задолженности по исполнительным документам должником не были погашены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в ч. 1 ст. 112 данного ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований взыскания с должника исполнительского сбора.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии доказательств его неисполнения вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь согласно ч. 7 данной статьи закона суд при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с невиновностью ООО «Темп» в нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Оценив в соответствии со ст.ст. 67, 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами подтверждено и стороной заявителя не оспаривалось, что заявитель не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительских действий, не ставил его в известность о мерах, принимаемых к исполнению исполнительных документов, не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений пункта 1 ст.81 названного Закона, указанные заявителем обстоятельства, как и иные существенные обстоятельства, повлиявшие на возможность своевременного исполнения исполнительного документа, характеризуют лишь степень вины должника и основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не являются.

Довод заявителя о том, что он несвоевременно получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает во внимание в виду того, что факт получения истцом копии постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается почтовым извещением, имеющимся в материалах исполнительного производства, согласно которому данные документы были получены представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Помимо изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия размера исполнительского сбора требованиям разумности и справедливости, поскольку размер исполнительского сбора рассчитан исходя из требований ч. 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя ООО «Темп», соответствуют закону, то есть являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, требования заявителя не основаны на законе, а потому в удовлетворении заявления ООО «Темп» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Темп» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Фефилова О.В.