Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2016 ~ М-5674/2016 от 09.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о возложении обязанности, о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным иском к АО «Кредит Европа Банк». В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям договоров банк открыл текущие счета, обязался осуществлять их обслуживание и представил ей кредитные карты 4116…8783 и 5122…1137 лимитом ФИО5 и ФИО6 Истец в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договорах. На основании ее (ФИО1) заявлений ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности по договорам путем акцепта банком заявлений (оферт) № ******-№ ****** на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты 5122…1137 и № ****** на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты 4116…8783.

Вместе с тем, в связи с ухудшением материального положения истец не смогла надлежащим образом исполнять обязанности по кредитным соглашениям. Последние платежи ею были произведены в мае 2015 года. Считает, что отсутствие возможности дальнейшего исполнения принятых ею обязательств по кредитным договорам, является существенным нарушением договоров с ее стороны, что является основанием для их расторжения на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что бездействие банка по взысканию с нее имеющейся задолженности, нарушает ее права как потребителя, поскольку ведет к увеличению уже имеющейся задолженности.

В связи с этим истец просит обязать банк предоставить справку о полной задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с нее (ФИО1) пользу банка задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО7, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом уточнила, что просит обязать банк предоставить справку о полной задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент расторжения договоров для определения окончательной и итоговой суммы задолженности, которая подлежит взысканию с нее (ФИО1) в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) на выпуск кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк».

ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита в размере ФИО8 сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в суммах и сроки, установленные соглашением сторон, не производила.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № ******, в соответствии с которым остаток задолженности ФИО1 составил по основному долгу ФИО9, сумма процентов (текущие и просроченные) - ФИО10, сумма процентов, начисленных на остаток долга с даты, следующей за датой последнего начисления процентов до даты реструктуризации – ФИО11, с уплатой по кредиту 20% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) на выпуск кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк». ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита в размере ФИО12 сроком на 3 года, с уплатой 34,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в суммах и сроки, установленные соглашением сторон, не производила.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № ******, в соответствии с которым остаток задолженности ФИО1 составил по основному долгу - ФИО13, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка – ФИО14, с уплатой по кредиту 20% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении ее материального положения либо иного существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, само по себе изменение имущественного положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора, истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности в пользу банка возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, доказательств не исполнения банком обязательств по кредитным договорам суду не представлено, требования заемщика о расторжении кредитных договоров в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения договоров, суд находит необоснованными, а требования истца о расторжении кредитных договоров – не подлежащими удовлетворению.

Не соглашается суд и с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращение АО «Кредит Европа Банк» с иском к заемщику о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, является правом кредитора, а не его обязанностью. Соответственно, требования заемщика (должника) ФИО1 о принудительном взыскании с нее в пользу кредитора (АО «Кредит Европа Банк») задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению также не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и производное требование о возложении на АО «Кредит Европа Банк» обязанности представить справку о полной стоимости задолженности (на момент расторжения кредитных договоров), поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено. В судебное заседание представителем ответчика представлены сведения о задолженности, факт наличия возможности получения в банке сведений о размере задолженности, а также выписки по лицевому счету на конкретную дату истцом в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении со стороны ответчика по делу каких-либо ее прав как потребителя или личных неимущественных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере ФИО15, а также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о возложении обязанности, о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова