Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23990/2011 от 19.10.2011

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-23990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу по иску Лебедева ФИО2 к Сидорову ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата займа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Сидорова Л.Д., поддержавшего доводы жалобы; представителя Лебедева Ю.А. – Андреевой Н.П. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Лебедев Ю.А. обратился в суд с иском к Сидорову Л.Д. о взыскании долга по договору займа, указав, что передал ответчику 2 500 000 руб. сроком на один год, до 01 июня 2011 года, с ежемесячной выплатой 4% от оставшейся суммы займа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, его требования о возврате долга игнорирует.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 2 500 000 руб.; проценты по договору за период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2011 года в сумме 1 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 01 июля 2011 года – 26124,90 руб., а также судебные расходы.

Сидоров Л.Д. иск признал частично, пояснив, что после получения денег два месяца выплачивал истцу проценты по договору. Просил учесть это при вынесении решения, а также уменьшить сумму процентов по договору.

Решением суда с Сидорова Л.Д. в пользу Лебедева Ю.А. взыскано: основной долг – 2 500 000 руб.; проценты по договору займа – 1 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 16952,05 руб., расходы по уплате госпошлины – 27284,76 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В кассационной жалобе Сидоров Л.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до завершения разбирательства в ОБЭП по г. Раменское по делу о мошенничестве, т.к. он занял указанную сумму у истца для передачи их Куценко Л.Г., которая в настоящее время отказывается признавать факт получения денег и возвращать долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что им передано ответчику 2 500 000 руб. по договору займа, однако своих обязательств Сидоров Л.Д. не исполнил.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела о мошенничестве не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: