Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3524/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>) о признании действий незаконными, исключении суммы доходов из налогооблагаемой базы, направлении уточненных сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании действий банка по включению в налогооблагаемую базу суммы дохода в размере <данные изъяты> руб., обязании исключить указанную сумму из налогооблагаемой базы, взыскав в компенсацию морального вреда <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В связи, с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по Договору решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг детализации связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Из направленного ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу письма истцу стало известно, что ФИО2 был получен доход в размере <данные изъяты>) рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>) рублей, а также о том, что сообщения о невозможности удержать налог и сумме неудержанного налога направлены в налоговый орган, с чем истец не согласны.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по Договору решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд решил взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг детализации связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило письмо Банка №, а также справка о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год.

В направленном Банком письме указывалось, что ФИО2 был получен доход в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>) рублей, а также о том, что сообщения о невозможности удержать налог и сумме неудержанного налога направлены в налоговый орган.

Вместе с тем, суд полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей не подлежит налогообложению, а действия Банка в указании суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве дохода ФИО2 являются незаконными в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 статьи 226 Налогового кодекса, признаются налоговыми тентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и оплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.

При этом согласно части 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии : главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации; при этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В силу пункта 61 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным Процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Решению суд взыскал с Банка в пользу ФИО2 расходы на оплату детализации связи в размере <данные изъяты>) рублей. В связи с чем, расходы ФИО2 в <данные изъяты> рублей, понесенные при рассмотрении дела в суде, не подлежат налогообложению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Банк с заявлением об исключении суммы в размере <данные изъяты>) рублей из налогооблагаемой базы и предоставлении корректной справки о доходах, вместе с тем Банком никаких действий совершено не было. Таким образом, действия Банка по включению указанной суммы в качестве дохода ФИО2 являются незаконными.

Согласно решению суд взыскал с Банка в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, выплаты физическим лицам, имеющим характер возмещения моральных потерь по решению суда на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не указаны.

Кроме того, исходя из положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканные на основании Решения денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нельзя отнести с доходам, поскольку они не обладают признаком экономической выгоды, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Банка и призваны компенсировать ФИО2 нарушение Банком ее неимущественных прав (компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя).

Следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Таким образом, включение Банком выплаченных ФИО2 во исполнение Решения суда сумм морального вреда и штрафа, взысканных в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в налогооблагаемый доход, также является незаконным.

В силу ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, в доход государства госпошлина – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 1, 15, 19, 57 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 88, 94, 98, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 41, 208, 210, 212, 217, 226, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия <данные изъяты>) по включению в налогооблагаемую базу суммы налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>) рублей, незаконными.

Обязать <данные изъяты>) исключить сумму дохода в размере <данные изъяты>) рублей из налогооблагаемой базы и направить уточненные сведения в ИФНС.

Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске, отказать.

Взыскать с <данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья