Решение по делу № 2-1213/2016 ~ М-1140/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В., Федоровой А.А. к ООО «Эксперт» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В., Федорова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

После уточнения требований просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: материальный ущерб в размере ... неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Федоров А.В. поддержал заявленные требования. В обоснование требований показал, что ... между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого ООО «Эксперт» обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительным адресам (... и передать объект не позднее ....

ООО «Бизнес-Строй» в свою очередь обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ... цена договора составила ..., обязательства по уплате которой ООО «Бизнес-Строй» выполнило в полном объёме.

... между ООО «Бизнес-Строй», с одной стороны, Фёдоровым А.В. и Фёдоровой А.А., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Бизнес-Строй» уступило истцам права по вышеуказанному договору, принадлежащие ООО «Бизнес-Строй» права в полном объёме. Цена этого договора составляет .... (из них: .... - возмещение затрат ООО «Бизнес-Строй» по договору, ... - вознаграждение ООО «Бизнес-Строй» за уступку прав требований).

По условиям вышеуказанных договоров ООО «Эксперт» обязано было не позднее ... передать истцам построенную в вышеуказанном многоквартирном доме однокомнатную квартиру с условным номером ..., площадью всех помещений ...м, расположенную на ... этаже в корпусе ... секции ... жилого дома.

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, уплатив обусловленные договором наличные денежные средства.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени квартира истцам не передана, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, сумма которой за период с ... по ... составляет ...

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры семья истцов была вынуждена в период с ... по ... снимать для проживания по договору найма жилое помещение в ...; размер арендной платы составляет ... в месяц. Следовательно, по вине ответчика истцам причинен материальный ущерб в сумме ...

Показал, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях и переживаниях из-за длительной задержки передачи ответчиком оплаченной квартиры, который оценен в ...

Истцы обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и причиненных убытков, которую ответчик не исполнил, а поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Федорова А.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился; ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку до .... и уменьшить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; в удовлетворении остальной части иска - отказать.

С учетом мнения истца, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Федоров А.В., Федорова А.А. просят суд взыскать с ООО «Эксперт» в пользу истцов в равных долях: материальный ущерб в размере ...., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ... между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор ... (далее – договор участия), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительным адресам (...; ...; ...) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее .... ООО «Бизнес-Строй» в свою очередь обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию (п.1.1 договора) (л.д....).

ООО «Бизнес-Строй» свои обязательства по этому договору выполнило в полном объёме, уплатив заказчику обусловленную договором и дополнительным соглашением от ... цену этого договора в размере ...

... между ООО «Бизнес-Строй», с одной стороны, Фёдоровым А.В. и Фёдоровой А.А., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований (далее – договор уступки), по условиям которого ООО «Бизнес-Строй» уступило истцам принадлежащие права по вышеуказанному договору в полном объёме. Цена этого договора составляет ... из них: .... - возмещение затрат ООО «Бизнес-Строй» по Договору (п.2.1.1. договора), ... - вознаграждение ООО «Бизнес-Строй» за уступку прав требований (п. 2.1.2. договора) (л.д....

В соответствии с условиями п. 3.3 договора уступки права требования по этому договору считаются перешедшими к новому участнику с момента поступления на расчетный счет участника долевого строительства денежной суммы в счет цены настоящего договора; и государственной регистрации уступки прав требований по договору участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира с условным номером ..., площадью всех помещений ..., расположенную на ... этаже в корпусе ... секции ... вышеуказанного жилого дома (п.1.2 договора №2).

В данном случае истцы исполнили свои обязательства по договору уступки: произвели оплату в полном объеме, что подтверждается извещением Сбербанка России от ... ...). Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Договор уступки прав требований ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ...

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее ....

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, что не оспаривает ответчик в отзыве на исковое заявление. Суд считает данное обстоятельство установленным.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истицы правильно определили начало взыскания неустойки – с .... При этом они ограничили период взыскания неустойки датой .... Исходя из принципа диспозитивности, истцы имеют на это право. Количество дней просрочки составляет ...

В данном случае при определении неустойки следует применить ставку рефинансирования (учетную ставку) Центробанка РФ по состоянию на день вынесения решения суда - 10 %.

Рассчитанная в таком порядке неустойка (пени) составляет ...

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков передачи истцам объекта долевого строительства, просит снизить неустойку до ...

Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, объективные причины, по которым нарушены сроки сдачи объекта жилого дома, исходя из характера правоотношений, баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280000 руб., взыскав по 140000 руб. в пользу каждого из истцов, частично удовлетворив требования истцов в этой части.

Суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд считает, что сам факт несвоевременной передачи истцам оплаченной по договору квартиры безусловно свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов, как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Суд учел длительность промежутка времени, в течение которого по вине ответчика истцы лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться оплаченной ими квартирой; характер причиненных истцам нравственных страданий. Суд принял во внимание объяснения истца о том, что по вине ответчика в течение длительного времени его семья, включая несовершеннолетнего ребенка, вынуждена снимать и проживать в жилом помещении по договору найма, оплачивая арендную плату; учел, что в настоящее время истица Федорова А.А. беременна (л.д. ). Вышеуказанные обстоятельства повлияли на морально-психологическое состояние истцов, качество жизни их семьи; истцы испытывали стресс, душевные страдания, переживания.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, с учетом особенностей личностей истцов (истица Федорова А.А. беременна), требований разумности и справедливости суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца Федорова А.В. - ...., в пользу истицы Федоровой А.А. - ...

Истцы просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме ...., указав, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры семья истца в период с ... по настоящее время вынуждена снимать для проживания по договору найма жилое помещение.

Суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из договоров найма жилого помещения от ... и от ..., заключенных между Федоровой М.В. и Федоровым А.В., усматривается, что по этому договору семье истцов в пользование предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., на срок с ... по .... Плата на наем составляет .... в месяц ...

Суд учел следующие обстоятельства:

- истцы работают в ...: Федоров А.В. в ООО «...» в должности ...; Федорова А.А. - в ФГБОУ высшего образования «...» Министерства здравоохранения РФ в должности ......

- дочь истцов Ф.., ... года рождения, обучается в МБОУ «...» ... (л.д. ).

Суд считает, что указанные выше обстоятельства подтверждают нуждаемость истцов в вышеуказанном жилье. Факт несения истцами расходов по оплате за наем жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. ..., ). Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае истцы просят ограничить взыскание указанных расходов периодом с ... по ... включительно (6 месяцев), что составляет ... Исходя из принципа диспозитивности, это право истцов.

По указанным выше основаниям суд считает возможным удовлетворить вышеуказанные требования, взыскав ущерб в размере .... в пользу истца Федорова А.В.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из представленной истцами претензии, ответчик получил ее ... (л.д...). В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, а поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет:

- в пользу истца Федорова А.В. - ...

- в пользу истицы Федоровой А.А. -...

Всего, с ответчика в пользу истца Федорова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... в пользу истицы Федоровой А.А. – ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет ... муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А.В., Федоровой А.А. к ООО «Эксперт» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Федорова А.В. материальный ущерб в сумме ... неустойку в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....; штраф в размере ... а всего ...

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Федоровой А.А. неустойку в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....; штраф в размере ...., а всего ...

Взыскать ООО «Эксперт» в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

...

...

...

...

...

...