Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2016 ~ М-683/2016 от 22.04.2016

Дело № 2- 838 /2016 копия

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

 Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине и расходов на представителя, в обоснование заявленного требования указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него заимообразно 126 000 руб., обязавшись вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности перед ним и необходимость гасить ее ответчик не отрицает, объясняя задержку временным отсутствием денежных средств, конкретных сроков возврата денег не указывает, к оплате задолженности, хотя бы частичной, не приступает. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу долг по договору займа в сумме 126 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169 руб. 53 коп.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что договор займа был заключен между физическими лицами, был оформлен распиской, по которой ответчик получил на руки денежные средства в сумме 126 000 руб. 00 коп. Деньги были предоставлены ответчику, поскольку у ответчика была нуждаемость в денежных средствах. Взаимоотношения сторон по аренде нежилого помещения не относятся к существу рассматриваемого иска. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против суммы долга, пояснил, что действительно у него имеется долг перед истцом в сумме 126 000 руб. 00 коп., однако этот долг в указанной сумме является задолженностью за аренду по договору аренды нежилого помещения, заключенного между ним, как индивидуальным предпринимателем, и истцом, также как индивидуальным предпринимателем. Фактически деньги ему не передавались, расписку он написал собственноручно, но под давлением ФИО2, истец ему не угрожал, однако сказал, что если он не напишет расписку в таком виде, в каком он (ФИО2) хочет, то предложил закрыть магазин, однако, поскольку у него (ФИО1) была договоренность с клиентами, он был вынужден написать расписку. Долг не оплачивает, поскольку нет денежных средств. Считает сумму в 30 000 руб. за услуги представителя завышенной.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 126 000,00 руб. на срок на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика.

    В нарушение условий договора ФИО1 в установленный срок денежную сумму в размере 126 000,00 руб. не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, деньги в размере, указанном в расписке, он не получал.

Указанные доводы ответчика опровергаются:

- пояснениями представителя истца адвоката ФИО5, согласно которым договор займа был заключен между физическими лицами, ФИО1 собственноручно написана расписка, содержащая все существенные условия договора займа: сумма займа, срок возврата займа,

- распиской от 30.01.2016г., согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 126 000 руб. и обязуется вернуть к ДД.ММ.ГГГГ

Факт собственноручного написания расписки ФИО1 не оспорена.

Таким образом, выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что представленный документ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки от 30.01.2016г., равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ФИО2 возвращена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд считает, что требования истца ФИО2 по взысканию во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме 126000 рублей основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169 руб. 53 коп., представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы.

Данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    В подтверждение понесенных ФИО2 расходов по оплате услуг представителя - адвоката ФИО5 суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

    Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ФИО2 - адвокатом ФИО5 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО2 - адвоката ФИО5 подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3743 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3743 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.