Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2017 ~ М-1504/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ВН к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Воробьева В.Н. – Цой Д.В. обратился в суд к администрации <адрес> с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что является сыном и наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО7 После его смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Спорный дом принадлежал его отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Его мать и супруга умершего ФИО7 тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически в наследство не вступала. После смерти отца обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В связи с чем, просит суд включить в наследственную массу ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать истца принявшим наследство после смерти отца – ФИО7 и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет Цой Д.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Нотариус Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что истец его друг детства. Родители истца, которых он знал, умерли. Отец истца – ФИО5 умер примерно 1996-1998 годах. Знает также, что у них был дом по <адрес>, которым сейчас пользуется истец и других родственников у него нет, никто право истца на объект недвижимости не оспаривает.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей и по решению администрации от 13.10.1992г. ФИО6 предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке был построен жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет, как и земельный участок, им присвоены номера (дому - №, земельному участку №).

ФИО7 не было зарегистрировано право собственности на жилой дом в установленном порядке, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.07.2017г. №.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Воробьев В.Н. приходится сыном и наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, однако после смерти отца он к нотариусу не обратился, хотя фактически принял наследство в виде жилого дома, продолжив проживать в данном доме.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности включения в состав наследуемого имущества ФИО7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после его смерти, признании Воробьева В.Н. принявшим наследство своего отца ФИО7 и признании за Воробьевым В.Н. - наследником умершего ФИО7, права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, поскольку строительство данного жилого дома произведено ФИО7 на земельном участке, отведенном и предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, иных наследников, претендующих на данный объект недвижимости не имеется, что подтверждается свидетельством о смерти его супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и сообщением нотариуса Галкиной Е.Ю. о том, что в ее производстве не имеется наследственного дела после смерти ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева ВН к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Признать Воробьева ВН наследником, принявшим наследство ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м..

Признать за Воробьевым ВН право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.