Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 ~ 2-10/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к Смирнову Роману Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд к Смирнову Р.А. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что Смирнов Р.А., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в Эксплуатационном локомотивном депо Иланская- структурном подразделении дирекции тяги- Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Ученический договор №, согласно которого Работодатель обязался организовать процесс обучения Смирнова Р.А. в красноярском Учебном Центре по профессии «машинист электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а работник обязался освоить учебную программу, соблюдать правила внутреннего распорядка учебного заведения и после успешной сдачи экзаменов прибыть на предприятие работодателя для отработки. В случае досрочного отчисления из учебного заведения, работник обязался возместить работодателю фактически понесенные затраты на обучение.

В нарушение условий Ученического договора Смирнов Р.А. был отчислен из учебного заведения за неуспеваемость и нарушение учебной дисциплины. Трудовой договор со Смирновым Р.А. расторгнут по личному заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Затраты на обучение составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога и в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Смирнов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ между ОАО «РЖД» и Смирновым Р.А., на основании личного письменного заявления последнего был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору ответчик был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Иланская- структурного подразделения дирекции тяги- Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

Согласно исследованного в судебном заседании Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Работодателем – ОАО «РЖД» и Работником- Смирновым Р.А., работнику надлежало пройти профессиональное обучение на базе Красноярского учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п.3.1.3., 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 данного договора Работник обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного заведения. Прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо ст.Иланская, проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3-х лет после обучения. П.3.1.8 Ученического договора установлено, что в случаях досрочного отчисления работника из учебного заведения, он возмещает Работодателю фактически понесенные им расходы, связанные с обучением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Р.А. был направлен в командировку для прохождения обучения и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в группу № «Машинист электровоза» с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обучение Смирнов Р.А. не завершил, поскольку был отчислен из Красноярского учебного центра за неуспеваемость по основным предметам и за пропуски учебных занятий без уважительной причины, что подтверждается исследованным судом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года№ трудовой договор с Смирновым Р.А. расторгнут по его личному заявлению.

В связи с обучением Смирнова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодатель понес затраты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч.:

- на обучение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается калькуляцией Красноярского учебного центра (полный период обучения – 960 часов, стоимостью <данные изъяты> рублей, прошел курс обучения в количестве 571 часа, стоимость 571 часа теоретического обучения <данные изъяты>/960 часов*571 час=<данные изъяты> рублей);

- на выплату стипендии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- командировочные расходы <данные изъяты> рублей, подтверждается авансовыми отчетами;

- социальные отчисления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается предоставленной суду калькуляцией и платежными поручениями.

В соответствии с п.12 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ года) «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования», не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (то есть работодателей), суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программа, в том числе и за профессиональную подготовку и переподготовку работников.

При таких обстоятельствах отчисления на обязательные страховые взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат взысканию с ответчика в качестве расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Общая сумма взыскания расходов на обучение ответчика подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 207 Трудового кодекса РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «РЖД» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, необходимо уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взысканию с ответчика Смирнова Р.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░