Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2017 (1-867/2016;) от 30.08.2016

копия

дело № 1 – 79/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Киреевой Л.Ю., представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого Шахова В.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шахов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. 02 февраля 2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлениями от 23 июня 2015 года и 13 июля 2015 года испытательный срок продлен до 1 года 6 месяцев;

2. 25 августа 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 февраля 2015 года и к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

Установил:

Шахов В.А. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В дневное время 29 апреля 2016 года, более точное время не установлено, Шахов В.А. и трое неустановленных лиц, находясь на пр.им.газ. «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г. Красноярска, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипедов из пункта проката, расположенного на о. Татышев Советского района г. Красноярска. При этом, Шахов В.А. и трое неустановленных лиц распределили роли при совершении преступления. Так, неустановленные лица должны были выбрать велосипеды в пункте проката, а Шахов В.А. предъявить сотруднику велопроката документ, удостоверяющий личность, после чего с похищенными велосипедами скрыться с места совершения преступления.

Продолжая преступные действия, в 14 часу 29 апреля 2016 года Шахов В.А. и трое неустановленных лиц приехали на о. Татышев в Советском районе г. Красноярска, подошли к ранее незнакомому О.А.С., предоставляющему услуги проката велосипедов и спортивного инвентаря и попросили выдать им в прокат четыре велосипеда. При этом Шахов В.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, желая придать видимость законности их совместным действиям, передал О.А.С. паспорт гражданина РФ на свое имя, обещая вернуть велосипеды в оговоренное время, однако, не имея намерений возвращать имущество в действительности, после чего О.А.С., передал Шахов В.А. и неустановленным лицам в прокат на один час четыре велосипеда, принадлежащих ООО «Империя», а именно: велосипед марки «Stels Navigator-730» (Стеле Навигатор-730) стоимостью 15 тысяч 462,20 рублей; велосипед марки «Stels Navigator-710» (Стеле Навигатор-710) стоимостью 20 тысяч 485,80 рубля; велосипед марки «Corto» (Корто) стоимостью 12 тысяч 740 рублей; велосипед марки «Corto» (Корто) стоимостью 12 тысяч 740 рублей, после чего Шахов В.А. и трое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, причинив путем обмана ООО «Империя» материальный ущерб на общую сумму 61 тысяч 428 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахов В.А. частично признал вину в завладении чужим имуществом путем мошенничества и пояснил, что, что 29 апреля 2016 года в комнату зашли трое ранее незнакомых молодых парня, вывели в коридор, стали говорить, что он (Шахов В.А.) должен им деньги, несколько раз ударили по телу. После этого, он (Шахов В.А.) взял паспорт, хотел взять в долг, но ему (Шахов В.А.) не дали денег взаймы. После этого, они вчетвером приехали на остров Татышев, по его (Шахов В.А.) паспорту взяли в прокат четыре велосипеда, которые сдали в ломбард. Один из парней отдал ему (Шахов В.А.) деньги в сумме 400 – 500 рублей. Он (Шахов В.А.) боялся за свое здоровье, поэтому и брал в прокат велосипеды.

Однако, из показаний обвиняемого Шахов В.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что вину в завладении чужим имуществом Шахов В.А. признал полностью и пояснил, что днем 29 апреля 2016 года совместно с Еремеевым находился в <адрес>. В это время в комнату зашли малознакомый парень по имени Руслан с двумя неизвестными лицами. Руслан сказал взять паспорт и следовать за ним. Взяв паспорт, вышли на улицу, после чего направились на общественном транспорте на пр. Красноярский рабочий. Находясь на остановке общественного транспорта «КрасТэц», Руслан предложил совершить преступление, а именно взять в залог под его (Шахов В.А.) паспорт 4 велосипеда, и продать их. На данное предложение согласился. Приехав на о. Татышев, в 13 часов 36 минут 29.04.2016 года, вчетвером подошли к пункту проката велосипедов, расположенному неподалеку от Октябрьского моста Советского района г. Красноярска, в котором находились двое ранее незнакомых молодых людей. В пункте проката Руслан стал спрашивать о стоимости почасовой оплаты за велосипед. После чего прокатчик спросил, имеются ли документы, удостоверяющие личность, на что он (Шахов В.А.) предъявил свой паспорт. Далее он (Шахов В.А.), Руслан и двое парней взяли 4 велосипеда, на которых уехали. О том, что велосипеды они не намеривались возвращать изначально, осознавал. В тот же день на похищенных велосипедах приехали к ломбарду «ООО Ломбард 24 плюс», расположенный на пр. Красноярский рабочий, где велосипеды продали за 12 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Изменение показаний, по мнению суда, связано с желанием подсудимого Шахов В.А. смягчить ответственность за совершенное преступление, является способом защиты.

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Шахов В.А. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Империя» О.А.С. показал, что данная организация занимается предоставление населению велосипедов и роликовых коньков в прокат. Пункт проката находится на о. Татышев Советского района г. Красноярска. Велосипеды предоставляются под залог документов. Днем 29 апреля 2016 года вместе с Х.С.Н. находился на рабочем месте. В 14 часу к пункту проката велосипедов подошли четверо неизвестных лиц, один из которых предъявил паспорт гражданина РФ на имя Шахов В.А.. После просмотра фотографии в паспорте и лица, стоящего перед ним, убедился, что паспорт принадлежит Шахов В.А.. Далее один из парней попросил 4 велосипеда. После того, как молодые люди выбрали четыре велосипеда: «Стелс Новигатор 730» стоимостью 15 462,20 рубля, «Стелс Новигатор 710» стоимостью 20 485,80 рубля, «Корто» стоимостью 12 740 рублей, «Корто» стоимостью 12 740 рублей, которые взяли на прокат, то уехали на них кататься. До конца рабочего дня 29 апреля 2016 года велосипеды не вернули. В результате хищения имущества, принадлежащего ООО «Империя» причинен материальный ущерб на общую сумму 61 428 рублей. 30 апреля 2016 года он (О.А.С.) обратился с заявлением в отдел полиции. После этого, направился искать похищенные велосипеды, один из которых, а именно «Стеле Новигатор710», стоимостью 20 740,80 рубля, обнаружил в ломбарде ООО «Ломбард 24 плюс», расположенном по пр. Красноярский рабочий, 30а строение 6, о чем сообщил в отдел полиции. Велосипед был изъят и возвращен ООО «Империя».

Свидетель Х.С.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах передачи четырех велосипедов в прокат 29 апреля 2016 года.

Из показаний свидетеля К.Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что работает в ООО «Ломбард 24 плюс» в должности приемщика. Днем 29 апреля 2016 года в ломбард пришли четверо молодых парней, которые продали 4 велосипеда за 12 000 рублей. О том, что данные велосипеды похищены, не знал. В дальнейшем три велосипеда было продано лицам, данные которых в ломбарде не фиксируются. Один велосипед изъят сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 78 – 80)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. показал, что днем 29 апреля 2016 года вместе с Шахов В.А. находился в комнате <адрес>. В комнату зашли ранее незнакомые молодые люди, которые сказали Шахов В.А. взять с собой паспорт гражданина РФ. После чего Шахов В.А. совместно с парнями ушел. О том, что Шахов В.А. совершил преступление, ему (Еремееву) стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Шахов В.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:

-    протоколом, из которого усматривается, что 30 апреля 2016 года был осмотрен пункт проката велосипедов, расположенного на о. Татышева Советского района г. Красноярска, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания представителя потерпевшего и обвиняемого Шахов В.А.. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте проката, а также документы на похищенные велосипеды. (том № 1 л.д. 23 – 24)

-     протоколом, в соответствии с которым, в ходе предъявления лица для опознания, представитель потерпевшего О.А.С. указал на Шахов В.А. как на лицо, совершившее совместно с тремя неустановленными лицами, хищение велосипедов 29 апреля 2016 года. (том № 1 л.д. 141 – 144)

-     протоколом, из которого усматривается, что при осмотре видеозаписи на диске, обвиняемый Шахов В.А. в присутствии адвоката Киреевой Л.Ю., показал, что в 13 часов 36 минут 29.04.2016 именно он под залог передает сотруднику проката свой паспорт, при этом получает в залог 4 велосипеда. (том № 1 л.д. 48 – 50)

-    протоколом, из которого усматривается, что 20 июня 2016 года в ходе обыска в ломбарде «ООО Ломбард 24 плюс», расположенном по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 30а стр. 6, обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс Новигатор 710». (том № 1 л.д. 87 – 89)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Шахов В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, Шахов В.А. с тремя неустановленными лицами путем обмана, используя паспорт подсудимого, 29 апреля 2016 года похитили из пункта проката четыре велосипеда, принадлежащие ООО «Империя». Доводы Шахов В.А. в той части, что он действовал под угрозой насилия, по мнению суда, является способом защиты, желанием подсудимого смягчить ответственность.

При этом суд учитывает, что Шахов В.А. добровольно передал в пункте проката свой паспорт, каких – либо угроз в адрес Шахов В.А. не было.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахов В.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

По мнению суда, исправление подсудимого Шахов В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Шахов В.А. официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором суда от 02 февраля 2015 года, причем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Шахов В.А. В. отменено приговором суда от 25 августа 2016 года и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что условное осуждение по приговору от 02 февраля 2015 года отменено приговором суда от 25 августа 2016 года, повторная отмена условного осуждения не требуется, а наказание Шахов В.А. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию за преступление по приговору от 25 августа 2016 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию по приговору от 02 февраля 2015 года.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отбывание наказание Шахов В.А., согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии общего режима.

Рассматривая заявленный представителем ООО «Империя» гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ иск должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно преступными действиями Шахов В.А. причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание за преступление по приговору от 25 августа 2016 года и назначить Шахов В.А. наказание один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02 февраля 2015 года и окончательно назначить Шахов В.А. наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Шахов В.А. назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с 20 июня 2016 года по 10 января 2017 года и срок отбывания наказания Шахов В.А. исчислять с 11 января 2017 года.

Меру пресечения в отношении Шахов В.А. оставить в виде заключения под стражей.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с Шахов В.А. в пользу ООО «Империя» сорок пять тысяч 969,20 рубля.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Стелс Навигатор 710» оставить в распоряжении представителя потерпевшего О.А.С.; копии расходных накладных, фотографии, запись на СД диске хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шахов В.А., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев