Решение по делу № 2-1437/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1437-14

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Головина А.С., действующего на основании ордера от 31.03.2014, представителей ответчика Турицыной Е.В. и Веверица М.В., действующих на основании доверенностей от 09.01.2014 и 31.03.2014 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.Н. к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Строители Урала» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа генерального директора организации ответчика от 13.11.2013 № 64 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и его отмене, также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа № 27-к от 19.05.2010 осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора Тюменского филиала Некоммерческого Партнерства «Строители Урала». Вышеуказанным приказом к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, такое взыскание было наложено на него исходя из следующего: в Тюменский филиал НП «Строители Урала» 08.10.2013 было представлено обращение собственников жилья многоквартирных домов, расположенных в г.Тюмени по адресам: ..., подписанное председателями совета домов ФИО1 и ФИО2., и зарегистрированное в день его поступления за № 595. На указанное обращение истцом был подготовлен ответ от 18.10.2013 № 505 из которого следует, что была проведена проверка с выездом на место, ООО «...» указаны замечания по выполненным работам, которые предложено устранить. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение истцом п.п. 4.1, 4.2 Правил применение мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации НП «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (Правила применения мер дисциплинарного воздействия), а именно, что истец не направил обращение для рассмотрения в дисциплинарную комиссию НП «Строители Урала». Также было вменено непредставление документов, подтверждающих инициирование проверки в отношении ООО «...» с соблюдением абзаца 2 п.3.8, п.п.3 п.3.4 и п.4.1 Правил контроля за соблюдение членами саморегулируемой организации НП «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (Правила контроля в области саморегулирования), в том числе не оформление результатов проверки и не представление этих результатов в срок, установленный для рассмотрения жалоб и обращений в дисциплинарную комиссию для принятия ею решения о применении в отношении ООО «Зодчий» мер дисциплинарного воздействия. Кроме этого, основанием явилось также нарушение п.3.1.1 трудового договора № 31 от 19.05.2010 и п.4.4 Положения о Тюменском филиале саморегулируемой организации НП «Строители Урала», утвержденного решением совета данной организации 17.04.2013. Считает, что дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене, т.к. трудовой договор не содержит обязанностей направления истцом в дисциплинарную комиссию обращений на членов саморегулируемой организации ответчика для применения к ним мер дисциплинарного воздействия, поэтому состава дисциплинарного проступка в его действиях не имелось. Кроме этого, обращение было направлено в адрес Тюменского филиала организации, вследствие чего у него не имелось обязанности перенаправлять указанное обращение в дисциплинарную комиссию без предварительного рассмотрения. В объяснении истца от 11.11.2013, направленного ответчику, им указана аналогичная позиция, кроме этого, истец указал, что обращение представляло собой хозяйственный спор и к предмету саморегулирования не относилось, тем более, что жилой дом № 22, расположенный в г...., был сдан в эксплуатацию в 2008 году, задолго до создания саморегулируемых организаций, поэтому обращение в этой части не может быть предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии. Также не состоятельны доводы приказа от 13.11.2013 в части нарушения истцом п.п. 4.1 и 4.2 Правил применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку они определяют действия партнерства и полномочия его дисциплинарной комиссии, порядок рассмотрения жалоб и обращений, поступивших и зарегистрированных в журнале партнерства. По этой же причине не могут служить основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания и другие положения локальных нормативных актов, указанных в приказе от 13.11.2013, т.к. ни одним из этих документов не предусмотрена обязанность директора филиала направлять в партнерство поступившие в Тюменский филиал обращения. Кроме этого, данный приказ незаконен еще и потому, что вынесен без учета положений ч.5 ст.192 ТК РФ, т.е. не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, работодателем не учтены обстоятельства о безупречной работе истца, несущественности проступка, которого на самом деле не было. Кроме этого, при последующем рассмотрении указанного выше обращения на дисциплинарной комиссии 10.12.2013, нарушений, указанных в локальных нормативных актах, не установлено. Также считает, что обстоятельства объявления истцу выговора свидетельствуют об оказании на него морально-психологического давления в результате публикации им и членами Совета партнерства ООО «...», ООО «...» в интернете и газете «...» 13.11.2013 открытого письма в адрес генерального директора и членов партнерства, следовательно, имела место дискриминация в сфере труда. В связи с чем, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., поскольку применение к нему дисциплинарного взыскания существенно дискредитировало его авторитет в глазах руководимого им коллектива и иных членов организации ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, показали, что выбор взыскания осуществляется на усмотрение руководителя, который посчитал, что данный вид дисциплинарного взыскания будет соразмерным, кроме этого, истец на момент вынесения спорного приказа имел не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № 62 от 19.11.2012. При применении дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены установленные трудовым законодательством процедуры наложения и применения взыскания, не противоречащие общим принципам юридической ответственности, а также соблюдены иные гарантии прав работника. Выбор вида взыскания был применен исходя из личности истца, его отношения к труду, наличия у истца неснятого дисциплинарного взыскания. Вывод истца о том, что обращение не относилось к предмету саморегулирования, не состоятельно, так, на основании ст. 55.13 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования. Согласно п. 3.1 Устава НП «Строители Урала» основной целью Партнерства являются предупреждение причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов России вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнерства; повышение качества выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Во исполнение целей Партнерство осуществляет контроль за деятельностью членов Партнерства в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования. Правила саморегулирования, утвержденные НП "Строители Урала", устанавливают требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемой организации НП «Строители Урала», ответственность членов Партнерства за ненадлежащее качество работы. За нарушение абз. 12 п. 4.1, абз. 3 п. 16.4 Правил саморегулирования в отношении члена партнерства - ООО "..." применена мера дисциплинарного воздействия – предписание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 19.05.2010 между Некоммерческим партнерством «Строители Урала» и Калининым В.Н. заключен трудовой договор № 31, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя генерального директора – директора Тюменского филиала НП «Строители Урала». Согласно п.п.3.1.1. – 3.1.3. трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять распоряжения непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, осуществлять деятельность в пределах полномочий, установленных в Положении, доверенности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

13.11.2013 саморегулируемой организацией НП «Строители Урала» был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Калинина В.Н., с которым он был ознакомлен 14.11.2013. Настоящий приказ составлен в связи с ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей, возложенных на него Положением о Тюменском филиале НП «Строители Урала», трудовым договором № 31 от 19 мая 2010, выразившихся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалоб и обращений (раздел 4 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, утвержденных общим собранием членов НП «Строители Урала» (протокол № 1 от 27.02,2013)). В приказе указано, что в Тюменский филиал НП «Строители Урала» 08.10.2013 представлено обращение собственников многоквартирных жилых домов по адресу: ..., подписанное председателем совета дома № ... ... ФИО1 и председателем совета дома № ... ... ФИО2 (вх. № 595 от 08.10.2013). Указанное обращение адресовано директору Тюменского филиала НП «Строители Урала» В.Н. Калинину. Обращение содержит информацию о недостатках (недоделках), допущенных членом Тюменского филиала НП «Строители Урала» ООО «...» (руководитель ФИО3), при строительстве жилых домов по адресу: ..., просьбу о рассмотрении вопроса о лишении ООО «...» свидетельства о допуске. На обращение директором Тюменского филиала НП «Строители Урала» В.Н. Калининым был подготовлен ответ (исх. № 505 от 18.10.2013), из которого следует, что представители НП «Строители Урала» провели проверку с выездом на место, указаны замечания по части выполненных застройщиком работ, предложено их устранить.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил применения мер дисциплинарного воздействия партнерство рассматривает жалобы (обращения) на действия своих членов. Жалобы на действия членов Партнерства и обращения, поступившие в Партнерство, регистрируются в журнале входящих документов и подлежат рассмотрению дисциплинарной комиссией не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок. В целях рассмотрения дисциплинарной комиссией жалобы (обращения) исполнительный орган Партнерства вправе инициировать проведение внеплановой проверки деятельности члена Партнерства. В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена Партнерства нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемой организации, правил саморегулирования, дисциплинарная комиссия применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные пунктом 2.1 настоящих Правил (пункт 4.2.). Дисциплинарная комиссия НП «Строители Урала» сформирована приказом генерального директора № 53 от 31.12.2010 и осуществляет свою деятельность в исполнительном органе Партнерства (г. Пермь). В нарушение пункта 4.1., 4.2. Правил применения мер дисциплинарного воздействия, обращение для рассмотрения в установленном порядке в дисциплинарную комиссию НП «Строители Урала» или исполнительный орган Партнерства (г. Пермь) В.Н. Калининым не направлялось, документов, подтверждающих, что была инициирована проверка в отношении ООО «...» с соблюдением требований абз.2 п. 3.8, п.п. 3 п. 3.4 Правил контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (Правила контроля в области саморегулирования), утвержденных общим собранием членов НП «Строители Урала» (протокол № 1 от 27.02.2013), не имеется, результаты проверки не оформлены согласно п. 4.1. Правил контроля в области саморегулирования и в срок, установленный для рассмотрения жалоб (обращений), в дисциплинарную комиссию НП «Строители Урала» для принятия решения о применении в отношении ООО «...» меры дисциплинарного воздействия не представлялись. Письмом № 01-14/999 от 07.11.2013 с директора Тюменского филиала НП «Строители Урала» В.Н. Калинина были затребованы объяснения. 11.11.2013 представлена объяснительная начальника контрольного отдела Тюменского филиала В.Н. Черепанова от 08.11.2013 с сопроводительным письмом В.Н. Калинина. В письме В.Н. Калинин свои действия по рассмотрению обращения объясняет квалифицированной и объективной подготовкой материалов на дисциплинарную комиссию в соответствии со сложившейся практикой. Из чего может быть сделан вывод, что могли быть и другие обращения (жалобы), рассмотренные без участия дисциплинарной комиссии НП «Строители Урала» с нарушением установленного порядка. Причин, по которым В.Н. Калинин рассмотрел обращение, минуя дисциплинарную комиссию НП «Строители Урала», письмо, полученное 11.11.2013, не содержит. В соответствии с пунктом 3.1.1. трудового договора № 31 от 19 мая 2010 года директор филиала обязуется добросовестно исполнять полномочия, обязательства, реализовывать права, закрепленные в трудовом договоре, Положении о Тюменском филиале саморегулируемой организации НП «Строители Урала», доверенностях, документах Партнерства. Согласно пункту 4.4. Положения о Тюменском филиале саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала», утвержденного решением Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» (протокол № 10/13 от 17.04.2013), документы, утвержденные органами управления Партнерства, являются обязательными для директора филиала. За неисполнение Правил применения мер дисциплинарного воздействия, нарушение обязательств, предусмотренных трудовым договором № 31 от 19 мая 2010 года, Положения о Тюменском филиале саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала», учитывая, что рассмотрение жалоб на действия членов НП «Строители Урала» является одной из функций саморегулируемой организации, руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ Калинину В.Н. объявлен выговор.

Анализируя трудовой договор истца, Положение о Тюменском филиале саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала», Правила применения мер дисциплинарного воздействия, утвержденные решением общего собрания организации ответчика 27.02.2013, Правила контроля в области саморегулирования, утвержденные решением общего собрания организации ответчика 27.02.2013, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей истца по нарушению установленного порядка рассмотрения жалоб и обращений выразилось в не направление обращения собственников многоквартирных жилых домов по адресу: ..., подписанное председателем совета дома № ... ... ФИО1 и председателем совета дома № ... ... ФИО2 в исполнительный орган Партнерства (г. Пермь), не была инициирована проверка по обращению, результаты проверки не были оформлены в установленном порядке. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55.14 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация вправе рассматривать жалобы на действия своих членов. Жалобы на действия_членов саморегулируемой организации и обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, подлежат рассмотрению не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен меньший срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения этой жалобы или этого обращения, направляется лицу, их направившему.

Процедура рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи жалоб и обращений определяется документами саморегулируемой организации.

В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена саморегулируемой организации нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования саморегулируемая организация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2. Устава НП «Строители Урала» установлено, что Партнерство рассматривает жалобы на действия членов Партнерства и дела о применении в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия.

Порядок рассмотрения жалоб (обращений) установлен разделом 4 Правил применения мер дисциплинарного воздействия, за несоблюдение членами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, утвержденных общим собранием членов НП «Строители Урала».

Таким образом, рассмотрение жалоб на действия членов Партнерства в порядке, установленном документами Партнерства, является обязанностью НП «Строители Урала». Нарушение данных требований является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.трудового договора № 31 от 19 мая 2010 года директор филиала обязуется добросовестно исполнять полномочия, обязательства, реализовывать права, закрепленные в трудовом договоре, Положении о Тюменском филиале саморегулируемой организации НП «Строители Урала», доверенностях, документах Партнерства.

Согласно пункту 4.4. Положения о Тюменском филиале саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала», утвержденного решением совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» (протокол № 10/13 от 17.04.2013), документы, утвержденные органами управления Партнерства, являются обязательными для директора филиала.

Кроме того, согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 трудового договора от 19.05.2010 директор филиала Калинин В.Н. обязуется выполнять распоряжения непосредственного руководителя - генерального директора Партнерства в полном объеме и установленные сроки; осуществлять деятельность в пределах полномочий, установленных в Положении, доверенности, выданной генеральным директором Партнерства, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

В соответствии с приказом генерального директора № 14 от 11.03.2013 в соответствии с утверждением 27.02.2013 общим собранием новых редакций документов НП «Строители Урала», в том числе: Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, утвержденных общим собранием членов НП «Строители Урала» (протокол № 1 от 27.02.2013); Правил контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Урала» требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (Правила контроля в области саморегулирования), утвержденных общим собранием членов НП «Строители Урала» (протокол № 1 от 27.02.2013), сотрудникам Партнерства и филиалов предписано изучить и начать применять указанные документы. Лист ознакомления содержит подпись Калинина В.Н.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб (обращений) раздел 4 Правил применения мер дисциплинарного воздействия, требования абз.2 п. 3.8, п.п. 3 п. 3.4 Правил контроля, содержащие порядок инициирования проверок и оформления результатов, был известен директору филиала и должен был им исполняться.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Правил применения мер дисциплинарного воздействия, партнерство рассматривает жалобы (обращения) на действия своих членов. Жалобы на действия членов Партнерства и обращения, поступившие в Партнерство, регистрируются в журнале входящих документов и подлежат рассмотрению дисциплинарной комиссией не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок.

В целях рассмотрения дисциплинарной комиссией жалобы (обращения) исполнительный орган Партнерства вправе инициировать проведение внеплановой проверки деятельности члена Партнерства.

В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена Партнерства нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемой организации, правил саморегулирования дисциплинарная комиссия применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные пунктом 2.1 настоящих Правил.

Согласно п. 6.9. Правил применения мер дисциплинарного воздействия, заседания дисциплинарной комиссии проводятся в исполнительном органе Партнерства (г. Пермь). Дисциплинарная комиссия НП «Строители Урала» сформирована приказом генерального директора № 53 от 31.12.2010 и осуществляет свою деятельность в исполнительном органе Партнерства (г. Пермь).

В соответствии с абз.2 п. 3.8, п.п. 3 п. 3.4 Правил контроля в области саморегулирования, в случаях рассмотрения дисциплинарной комиссией жалоб (обращений) на действия членов Партнерства мероприятия по контролю проводятся на основании приказа генерального директора Партнерства. По результатам проведения проверок работником, уполномоченным на проведение проверки, составляется акт по форме (Приложение № 3) (пункт 4.1. Правил контроля).

Между тем, Калинин В.Н. не направил обращение в исполнительный орган Партнерства (г. Пермь), что было расценено работодателем как сокрытие факта поступления жалобы, он дал ответ самостоятельно (письмо исх. № 505 от 18.10.2013), в котором указал на проведение проверки и ее результаты - выявление нарушений. Учитывая, что проведение проверок деятельности членов Партнерства на основании распоряжений директора филиала документами Партнерства не предусмотрено, проведение проверки с выездом на место было не правомерно, результаты проверки нигде не зафиксированы. Данные действия могут быть расценены как нарушение прав члена Партнерства. Вывод истца о том, что обращение не относилось к предмету саморегулирования, не состоятельно.

Так, на основании ст. 55.13 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования.

Согласно п. 3.1 Устава НП «Строители Урала», основной целью Партнерства являются предупреждение причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов России вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнерства; повышение качества выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Во исполнение целей Партнерство осуществляет контроль за деятельностью членов Партнерства в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (п. 3.2 Устава).

Правила саморегулирования, утвержденные НП "Строители Урала", устанавливают требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемой организации НП «Строители Урала», ответственность членов Партнерства за ненадлежащее качество работы.

За нарушение абз. 12 п. 4.1, абз. 3 п. 16.4 Правил саморегулирования в отношении члена партнерства - ООО "..." применена мера дисциплинарного воздействия - предписание (протокол № 27/1 от 10.12.2013 ).

Из содержания искового заявления истца и пояснений его представителя следует, что допускается возможность рассмотрения обращений директором филиала (т.к. ему адресовано письмо). Однако последующие действия истца свидетельствуют об обратном, в частности, письмом № 518 от 07.11.2013 Калинин В.Н. направляет письмо очередного заявителя - ФИО4 председателю дисциплинарной комиссии для рассмотрения, т.е. порядок рассмотрения обращений и жалоб именно в дисциплинарной комиссии ему известен. Такие действия Калинина В.Н. подтверждают наличие его вины - порядок знал, но посчитал возможным рассмотреть обращение и не сообщать в исполнительный орган (г. Пермь) и свидетельствуют о нарушение порядка управления (установленной компетенции) в Партнерстве.

В письме на имя работодателя В.Н. Калинин свои действия по рассмотрению обращения объясняет квалифицированной и объективной подготовкой материалов на дисциплинарную комиссию в соответствии со сложившейся практикой. Из чего работодателем был сделан вывод, что могли быть и другие обращения (жалобы), рассмотренные без участия дисциплинарной комиссии НП «Строители Урала» с нарушением установленного порядка. Кроме того, истец данное обращение так и не направил в дисциплинарную комиссию. Заявители, не удовлетворенные ответом истца, направили обращение для рассмотрения в исполнительный орган Партнерства (г. Пермь) (вх. № 699 от 13.11.2013). Дисциплинарная комиссия в процессе рассмотрения обращения установила недостатки, допущенные при строительстве жилых домов, наличие конфликтной ситуации между собственниками помещений и застройщиком ООО "..." (член Партнерства). В результате рассмотрения согласован план устранения недостатков работ по строительству.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд считает, что ответчиком соблюдена установленная трудовым законодательством процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания у истца затребовано письменное объяснение, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 14.11.2013.

При этом, в соответствии со ст. 192 ТК Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям являются дисциплинарным взысканием, которое работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом № 62 от 19.11.2012 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст. 194 ТК РФ работник считается имеющим дисциплинарное взыскание в течение года со дня его применения, если такое взыскание не будет досрочно снято работодателем.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений вышеуказанных норм права, Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", локальных актов работодателя, учитывая характер допущенных истцом нарушений должностных обязанностей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности назначенного ему дисциплинарного взыскания, принимая во внимание, что ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства при наложении такого взыскания, при этом дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в пределах установленного законом срока, при наложении взыскания были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, при этом ответственность является соразмерной совершенному проступку. При этом суд исходит из того, что ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания, явилось достаточным основанием для объявления ему выговора как меры дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств тому, что дисциплинарное взыскание имело место только лишь потому, что он опубликовал открытое письмо в газете «Пермские строители». При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств суд не может удовлетворить требование истца о признании факта дискриминации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в котором истцу отказано, нарушений трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Калинину В.Н. к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Строители Урала» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова