Приговор по делу № 1-378/2016 от 01.08.2016

Дело № 1- 378-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимой Орловой И.О.,

защитника – адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орловой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.О. 05.07.2016 в период времени с 06-10 часов до 13-00 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение имущества своей матери ФИО, убедившись, что последняя отсутствует в квартире и за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила принадлежащие ФИО ноутбук «HP 170p104ur», стоимостью <данные изъяты>, беспроводную мышь «Оклик», стоимостью <данные изъяты>, наушники «Ритмикс», стоимостью <данные изъяты>. После этого Орлова И.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Орлова И.О. виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Орловой И.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом №323-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, установлено, что размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку изменения, внесенные в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 29.06.2016 г. ни каким образом не улучшают положение подсудимой Орловой И.О., то ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой И.О., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Как личность Орлова И.О. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Орловой И.О. имущественного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, полные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить Орловой И.О. наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Орловой И.О. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО, заявленные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить по принадлежности потерпевшей, договор купли-продажи с правом продавца на обратный выкуп товара № от 05.07.2016 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Орловой И.О. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОрловуИ.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Орловой И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскать с Орловой И.О. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 10 920 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить по принадлежности потерпевшей, договор купли-продажи с правом продавца на обратный выкуп товара № от 05.07.2016 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: