Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-4940/2021;) ~ М-4777/2021 от 13.12.2021

Гр. <адрес>

УИД 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хайдарбекову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Хайдарбекову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA OPTIMA, VIN № под управлением водителя Нургалиева Радэль Ильдаровича, собственник ВТБ ЛИЗИНГ,АО и автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный номер У337TH161 под управлением водителя Хайдарбекова Абдулатипа Магомедовича. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Хайдарбеков А.М. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA OPTIMA. Поскольку автомобиль KIA OPTIMA, VIN № был застрахован у Истца (полис SYS 1476922445) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 164594 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 164594 рубля 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хайдарбеков А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки KIA OPTIMA, VIN № под управлением водителя Нургалиева Радэль Ильдаровича, собственник ВТБ ЛИЗИНГ,АО и автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный номер У337TH161 под управлением водителя Хайдарбекова Абдулатипа Магомедовича.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Хайдарбековым А.М. п.8.4. ПДД РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Свою вину в совершении ДТП Хайдарбеков А.М. не оспаривал.

Таким образом, в результате противоправного поведения водителя Хайдарбекова А.М., управлявшего автомобилем марки ЛАДА 217030, регистрационный номер У337TH161 допустившего нарушение требований п.8.4. ПДД РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства марки KIA OPTIMA, VIN №.

В результате ДТП автомобиль марки KIA OPTIMA, VIN №, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по полису Каско SYS 1476922445.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего на общую сумму 164594 руб. 02 коп. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены представленными доказательствами (направление №№АТ 10671850 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - ответчика Хайдарбекова А.М. в порядке суброгации, соответственно заявленная сумма, то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 164594 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы (доказательства) истца, в том числе и в части установления вины, размера ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4492 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Хайдарбекова Абдулатипа Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 164594 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 руб., а всего 169086 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова