Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2019 ~ М-1954/2019 от 29.05.2019

УИД-№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                      ФИО6,

с участием:

представителя истца                       ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств,-

установил:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в долг для личных нужд, был предоставлен ответчику заем в сумме 800 000 рублей.

Ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка в получении от истца в качестве займа денежных средств в сумме 800 000 рублей. Согласно указанной расписке, ответчик обязан был возвратить сумму займа в размере 800 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца долг по предоставленному, путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, займу в размере 844 542 рублей 46 копеек, из которых: 800 000 рублей –сумма займа, 44 542 рубля 46 копеек – проценты за пользованием чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 645 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, с учетом мнения и истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину ее отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 800 000 рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана написанная ею собственноручно расписка, что подтверждает возникновение у нее обязательства из договора по возврату долга.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 получила от истца ФИО4 в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в течение шести месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????V&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;???????&#0;???????????????

На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.

Истец предоставила суду письменное доказательство в подтверждение заключенного договора займа, а именно долговую расписку заемщика ФИО1, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.

Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находится у займодавца, которая и представлена суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

    В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 800 000 руб.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, просрочка исполнения долгового обязательства должна исчисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 542,46 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, а потому считает возможным его принять.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины.

    Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 11 645 рублей, что подтверждается чеком-ордером представленным судом, а потому, с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 в подтверждение получения ею в долг от ФИО4, денежных средств в размере 800 000 рублей - договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 542 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                   Н.<адрес>