Решение по делу № 2-1072/2021 (2-6214/2020;) ~ М-5760/2020 от 16.12.2020

Дело №2-1072(2021)

59RS0005-01-2020-009654-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием представителя истца по доверенности Зеленина С.А., представителя ответчика по доверенности Киселевой С.В., представителя 3-го лица по доверенности Тихомирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуланова Артема Эльдаровича к АО «Пермглавснаб» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жуланов Артем Эльдарович обратился в суд с иском к АО «Пермглавснаб» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между ним и АО «Пермглавснаб» 24.08.2018г. был заключен договор участия в долевом строительства №. Согласно условиям договора потребителю передана в собственность квартира <адрес> в г.Перми.

Квартира передана участнику долевого строительства с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Истец неоднократно обращался к застройщику с просьбами устранить выявленные недостатки, но обращения остались без внимания.

Поскольку недостатки по качеству в квартире не были устранены, потребитель обратился в экспертную организацию за проведением исследований по качеству объекта долевого строительства и определению стоимости устранения имеющихся недостатков. Согласно заключению специалиста от 1.12.2020г. № рыночная стоимость устранения недостатков отделки квартиры составляет 338 634 рублей.

На проведение экспертизы потребителем понесены расходы в размере 40 000 рублей.

3.12.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении затрат на устранение строительных недостатков и возмещении понесенных расходов по оплате экспертизы. Данная претензия осталась без ответа.

Застройщик получил претензию о возмещении расходов на устранение недостатков и убытков 3.12.2020г., соответственно срок удовлетворения требований истек 14.12.2020г. За нарушение срока удовлетворения требований, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с 4.12.2020г. по день вынесения решения суда из расчета 3386,34 рублей за каждый день.

Кроме того, в результате нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Пермглавснаб» денежные средства в размере 338634 рублей в счет возмещения расходов, необходимых на устранение имеющихся в объекте долевого строительства недостатков; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3386,34 рублей за каждый день, начиная с 04.12.2020г. по дату вынесения решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3386,34 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требования; взыскать денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения убытков на проведение экспертизы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, почтовые расходы.

9.09.2021г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранения недостатков в размере 69556 рублей; взыскать денежные средства в счет неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с 14.12.2020 года по день вынесения решения суда из расчета 1% 695,56 рублей; взыскать денежные средства в счет неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя за период со дня вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требований из расчета 1% 695,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей в счет возмещения убытков на проведение экспертизы; взыскать моральный вред в размере 30000 рублей; взыскать штраф в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителя; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 378 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения иска настаивал, поддержал ранее данные пояснения, указав, что на неоднократные обращения истца к застройщику, квартира застройщиком не была осмотрена, недостатки не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что расценивают заявленный истцом иск, злоупотреблением им своим правом. 24.08.2018г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве - двухкомнатной квартиры за № многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Перми. Жилой дом был построен в срок и 09.10.2019г. было получено разрешение за № на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение подтверждает тот факт, что дом построен с соблюдением всех строительных норм и правил. 12 октября 2019 г. истец квартиру принял по акту приема-передачи. Никаких замечаний им высказано не было, т.е. квартира соответствовала всем условиям договора. Однако, 16 сентября 2019г. истец предъявил ответчику претензию с незначительными недостатками. Специалисты ответчика совместно со специалистами третьего лица неоднократно выходили на квартиру к истцу, звонили ему по имеющимся у них телефонам. Однако ни дозвониться, ни попасть к квартиру к истцу для осмотра не смогли. В связи с этим, 06.10.2020г. ответчиком был дан ответ, в котором указали, что осмотр не проведен в связи с тем, что не дозвонились до адресата, и никто дверь в квартиру не открывал. Также был указан номер телефона, по которому истец имел возможность позвонить и договориться о предоставлении доступа в квартиру их специалистам. Ни ответа, ни звонка от истца не поступило. 18 ноября специалисты ответчика вновь попытались посетить квартиру истца. На звонок дверь открыла супруга истца, но в квартиру не пустила, объяснив, что муж в командировке и когда он приедет тогда и приходите. 10 декабря 2020г. от истца вновь поступила претензия. И вновь он игнорировал звонки, и вечерние посещения его квартиры. 18.12.2020г. ответили истцу аналогичным образом, как и ранее. Вновь указали номера телефонов, по которым он мог позвонить и договориться о встрече. Однако истец так и не позвонил и доступа в его квартиру не обеспечил. Таким образом, ответчик не имеет представления, насколько обоснованными являются претензии истца. На осмотр квартиры со специалистом, который представлен в качестве доказательства в суд, ответчика не приглашали, т.е. осмотр проведен истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что неустойка, компенсация морального вреда завышены, считают, что истец не заинтересован в устранении недостатков, а только в получении денежных средств, размер которых истцом не подтвержден. Экспертиза определила сумму в 69000 рублей. Представитель просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, в штрафе отказать, т.к. истец уклонялся дать ответчику возможность исполнить свои обязательства.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истец уклонялся от устранения недостатков, специалисты застройщика неоднократно выходили к истцу, но попасть в квартиру и осмотреть ее не представилось возможным. Представитель считает, что моральный вред завышен, сумма убытков должна быть снижена, во взыскании штрафа отказано, истец препятствовал устранению дефектов.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Материалами дела установлено, что 24.08.2018г. между АО «Пермглавснаб» и Жулановым А.Э. заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> в г.Перми, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17.09.2018г. за № (л.д.7-16), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <адрес> в г.Перми в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику делового строительства в собственность входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п.1.4 Договора, а участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях предусмотренных Договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.4 Договора, Объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение, имеющее следующие параметры: этаж -18, квартира №, количество комнат -2, общая площадь* - 58,25, жилая площадь* - 27,82 кв.м.

Согласно п. 2.1.5 Договора, застройщик обязан обеспечить передачу объекта участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2020г.

Цена договора составляет: 3324000 рублей (п.3.1).

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям градостроительных и технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (п.6.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.6.2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, в случае, если: - они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами; - недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.6.3).

Как следует из Справки от 30.08.2019г. АО «Пермглавснаб», обязательство Жулановым А.Э. по оплате суммы 3 324 000 рублей, стоимости участия в долевом строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной на 18 этаже жилого дома <адрес> в г.Перми выполнено в полном объеме.

9.10.2019г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми АО «Пермглавснаб» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 12.10.2019г. АО «Пермглавснаб» (застройщик) передал, а Жуланов А.Э. (участник долевого строительства) принял двухкомнатную квартиру №, расположенную на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2019г. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Жулановым А.Э.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: <адрес> истцом обнаружены недостатки, для устранения которых истец обратился с претензией 16.09.2020г. к ответчику (л.д.42,25,26).

6.10.2020г. АО «Пермглавснаб» дало ответ истцу о рассмотрении его претензии, информировало, что не смогли осмотреть квартиру, предложило обеспечить доступ в квартиру, после осмотра квартиры, определения сроков и перечня работ ответ будет дан по существу.

Для выявления недостатков квартиры Жуланов А.Э. обратился в ООО «Эффективное право». Стоимость услуг специалиста по составлению заключения № по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры по состоянию на 29.11.2020г., составила 40000 рублей.

3.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, предоставив заключение специалиста №, в которой просил расходы, необходимые на устранение имеющихся в квартире недостатков в размере 338 634 рублей, убытки в размере 40000 рублей на проведение экспертизы (л.д.27-29).

18.12.2020г. АО «Пермглавснаб» рассмотрев претензию об оплате расходов необходимых на устранение недостатков квартиры, вновь информировало истца о невозможности попасть в квартиру и провести ее осмотр, предложило обеспечить доступ в квартиру, после осмотра квартиры, определения сроков и перечня работ ответ будет дан по существу.

Согласно Акта от 18.11.2020г. «представитель собственника открыл двери, от осмотра квартиры отказался, сослался на отсутствие собственника (в командировке), все вопросы решать через собственника квартиры по возвращению». Согласно Акта от 16.12.2020г. «Отсутствует доступ в квартиру №».

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:….потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству 3-го лица судом для установления наличия недостатков строительства и отделочных работ квартиры по делу 23.03.2021г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 23.07.2021г. № в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, в том числе указанные в заключении специалиста № от 1.12.2020г., выполненного ООО «Эффективное право»: - на внутренней отделке потолка и стен в помещениях жилых комнат, кухни, коридора (неравномерное окрашивание, шелушение краски на потолочном плинтусе, следы краски на обоях под потолочным плинтусом, неравномерность окрашивания на потолке, незначительное отслоения кромок обоев, неровность обрезных кромок, пузыри на обоях); - на окрашенной поверхности потолка и стен в помещении ванной и санузла (шероховатости, следы инструмента, посторонние включения на потолке посторонние отверстия на стене в ванной); - на покрытии пола из линолеума в помещениях гостиной, коридоре (волна на линолеуме, наличие строительного мусора, разрывы у входа в комнату, разрыв шва в стыке); - на покрытии пола из керамической плитки в помещении ванной и санузла (отсутствует затирка межплиточных швов, неравномерная ширина шва у стены, коррозия на стальных элементов гильзах в санузле); - на радиаторах отопления, установленных в жилых комнатах и кухне (сколы краски, коррозия на стальных элементах, загрязнения (следы краски, раствора); - на гильзах в санузле (непрокрас с коррозией стальных элементов); - на оконных блоках из ПВХ и конструкциях остекленной лоджии (следы загрязнения краски, герметика, раствора, отсутствует заглушка на подоконнике в помещении кухни, отсутствует заглушка на импосте в помещении гостиной, на створках оконных конструкций не обеспечена плотность прилегания уплотнительных резинок, коррозия на элементах ограждения); - на дверных блоках помещений квартиры (неровные запилы откосов, зазоры в притворах, неисправная фурнитура межкомнатных дверей). Отсутствуют дефекты и недостатки, которые не являются строительными дефектами: - неровности поверхности потолка во всех помещениях; - волны на линолеуме (у мест возможного передвижениях мебели); - повреждения на облицовочном слое дверных блоков; - отклонение дверной коробки от вертикали из плоскости проема (соответствует вертикальности перегородки; - коробление, ржавчина на металлических элементах снаружи (капельника); - дефектов на внутренней отделке помещения лоджии, видимых с расстояния 2 м; - трещины от пола до потолка на конструкциях и трещины на потолке в санузле и ванной; - пустоты в откосах оконных проемов; - отклонения от плоскости, заедания фурнитуры на светопрозрачных конструкциях. Отсутствуют строительные недостатки, которые не были обнаружены при натурном осмотре: - часть дефектов на отделке стен, покрытии пола в помещении кухни и гардеробной (скрыты за кухонным гарнитуром, шкафами); - трещина дверного блока, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, стенами загрязнения и порезы на линолеуме в гардеробной; - раковины, следы затирки на потолке в помещениях квартиры. Имеются бытовые эксплуатационные повреждения, не указанные в экспертном заключении в заключении специалиста № от 01.12.2020., выполненном ООО «Эффективное право»: - на поверхности обоев в гостиной и помещении кухни, коридора имеются эксплуатационные повреждения; - эксплуатационные повреждения на дверных блоках. Подробное описание по каждому дефекту указанного в заключении специалиста № от 01.12.2020., выполненном ООО «Эффективное право» отражены в таблице № на странице 58-129 заключения эксперта.

Причинами возникновения производственных (образовавшихся в ходе строительства дома) недостатков является: - несоблюдение п. 7.5.5, п.7.5.6, п.7.6.15, п.7.7.4 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы», п.4.6.6 ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия» при выполнении малярных работ при окрашивании потолка и бордюров в помещениях жилых комнат, кухни, коридора (потолка и стен санузла и ванной), при и оклейке стен обоями, при облицовке стен потолочным бордюром; - несоблюдение п. 5.1.5, п.5.74, п. 5.7.6, п.5.3.4, п.5.3.5, п.5.5.5, п.5.5.9, п.5.10.1, ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п.7.7, п. 7.15. 7.16, таблица 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» при установке межкомнатных дверей во всех помещениях квартиры; - несоблюдение п. 5.6.15, п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», п.9.19 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» при установке оконных блоках из поливинилхлоридных профилей», при монтаже светопрозрачных конструкций в помещениях квартиры и при остеклении лоджии; - несоблюдение п.8.14.1, п. 7.4.12, п.7.4.13 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы» при устройстве покрытия пола из линолеума в помещении коридора и гостиной, покрытия пола керамической плитке в санузле и ванной; - несоблюдение п. 9.2.3 СП 71.133330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», п.5.5, п.10.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» при монтаже стальных конструкций, радиаторов отопления, гильз в перекрытии, ограждения балкона. Причинами возникновения эксплуатационных недостатков (образовавшихся в ходе эксплуатации квартиры): - является естественная усадка разнородных материалов, что привело к образованию вертикальных и горизонтальных трещин на стенах в местах в примыканиях стен к потолку в санузле и ванной; - неудовлетворительная эксплуатация, несоблюдение инструкции по эксплуатации окон привели к возникновению бытовых повреждений: пятен, порывов на обоях в гостиной и на кухне, повреждению на дверном полотне в гостиной, повреждениям на дверном блоке фактурного слоя, загрязнению оконных блоков, заеданию при открывании; - некачественное применение фурнитуры при монтаже межкомнатных дверных блоков (петли, дверные ручки) привело к образованию дефектов (коррозия петель, неисправность дверных ручек), снижающих функциональные свойства дверных блоков; - некачественное крепление уплотнителей при монтаже оконных блоков привело к образованию дефектов (ослаблению креплений), снижающих функциональные свойства оконных блоков, при этом применяемые в отделке межкомнатные дверные блоки, светопрозрачные конструкции ПВХ не соответствуют тем типам изделий, к которым предъявляются требования высокого качества (предусматривается условиями договора, стоимостью этих материалов), характеристики которых допускают в процессе эксплуатации незначительные деформации, не снижающие функциональных свойств дверных блоков.

Таким образом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков квартиры по адресу: <адрес> и приведения объекта в соответствии со строительными нормами и правилами определена в расчете эксперта № на странице 136-157 заключения эксперта и составляет 88388,40 рублей, в том числе НДС 20%, из которых рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков, которые возникли в процессе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес> определена в расчете эксперта № на странице 158-164 заключения эксперта и составляет 18832,80 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с ГОСТ 15467-79 [2.1] и Классификатором основных видов дефектов в строительстве [4.1] производственные дефекты относятся к категории явных, малозначительных, устранимых т.е. которые не влияют на использование продукции по назначению и не влияют на ее долговечность, все обнаруженные дефекты за исключением недостатков фурнитуры дверных коробок и уплотнителей окон ПВХ (за исключением устранения дефектов, определенных в расчете №, имелись на дату подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.1-170 т.2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству представителя 3-го лица. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертизы мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований, исследовательская часть экспертного заключения проиллюстрирована фотографиями, кроме того, содержит таблицу с подробным описанием недостатков выполненных работ в сравнении с представленным истцом заключением специалиста и недостатками указанными самим истцом в претензии, а также способами устранения выявленных производственных недостатков. Также заключение содержит Расчеты определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением в судебном заседании ничем не мотивированы, доказательств опровергающих выводы экспертизы не представлено. Доводы представителя истца о том, что фотографии, представленные в экспертном заключении, не соответствуют действительности, а именно комментарии даны к одному помещению, а фото приложены другого помещения, нет конкретики, судом оцениваются критически, поскольку в экспертном заключении каждый недостаток подробно описан с применением фото, нумерация которых обобщена в тексте названия исследуемых помещений квартиры, а затем каждый недостаток описан со ссылкой на соответствующую фотографию. То обстоятельство, что каждая фотография не размещена под описываемым недостатком, не свидетельствует о порочности экспертного заключения.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение от 23.07.2021г. № как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению. При этом экспертизой установлено, что устранение выявленных недостатков возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ, также определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

9.09.2021г. Истцом с учетом экспертного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, при этом истец просит взыскать денежные средства для устранения недостатков в размере 69 556 рублей.

Суд считает, что в пределах заявленного уточненного иска требования истца подлежат удовлетворению, с АО «Пермглавснаб» в пользу Жуланова Артема Эльдаровича следует взыскать сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 69 556 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 14.12.2020г. по день вынесения решения суда (т.е. 9.09.2021г.) из расчета 1% (695,56 руб.)

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела истец направил ответчику претензию и заключение специалиста с требованием возместить расходы на устранение недостатков 3.12.2020г.

С учетом положений вышеуказанного законодательства и требований истца неустойка за период с 14.12.2020 по 9.09.2021 составит 187 801,20 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки завышен и, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу суммы в установленный срок, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает, что возникшая у ответчика ситуация относится к обычным коммерческим рискам. Однако, учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а именно в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с АО «Пермглавснаб» в пользу Жуланова А.Э. следует взыскать неустойку в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 10.09.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем истцу были причинены нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить сумму необходимую для устранения недостатков строительно-отделочных работ. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. Доводы представителя ответчика о том, что они не имели возможности попасть в квартиру истца и выявить недостатки, поскольку полагают, что истец препятствовал в доступе в квартиру, по мнению суда, не освобождают ответчика от взыскания штрафа в силу закона, поскольку требование потребителя должно быть исполнено в течение 10 дней со дня его предъявления с 3.12.2020г., в то время как согласно акта от 16.12.2020г. выход на квартиру ответчиком осуществлен уже по истечении установленного законом срока.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53778 ((69556+ 35000+3000)х50%) рублей.

Суд находит указанную сумму штрафа соразмерной, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 778 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Пермглавснаб» в пользу Жуланова Артема Эльдаровича сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 69556 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53778 рублей.

Взыскать с АО «Пермглавснаб» в пользу Жуланова Артема Эльдаровича неустойку с 10.09.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из расчета 659,56 рублей (1% от суммы) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Жуланову Артему Эльдаровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: