Решение по делу № 2-440/2012 ~ М-351/2012 от 16.05.2012

                                                                                                          Дело № 2-440/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                            30 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Усть-Абаканского района в интересах Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М., Ефимовой А.П. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***» о взыскании сумм недоплаченной заработной платы, о возложении обязанностей установить размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в ...,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. обратился в суд с исками к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***» (далее - МБУЗ «***») о взыскании сумм недоплаченной заработной платы, о возложении обязанностей установить размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, северной надбавки, мотивируя требования тем, что в связи с коллективным обращением работников МБУЗ «***» прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства данным учреждением. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора: Ефимова А.П. с *** работает в МБУЗ «***» в должности ***; Ефимова Е.В. с *** работает в МБУЗ «***» в должности ***; Бутакова Н.А. с *** года работает в МБУЗ «***» в должности ***; Орешкова З.П. с *** работает в МБУЗ «***» в должности ***; Бабкина Г.А. с *** работает в МБУЗ «***» в должности ***; Васянкина Н.М. с *** работает в МБУЗ «***» в должности ***. Заработная плата истцов за *** года без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в ..., составляет менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату истцов. Полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы, размер которой должен быть определен не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в .... Месячная заработная плата истцов при условии, если они полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), должна составлять не менее ***. Таким образом, недополученная заработная плата Ефимовой А.П. за период с *** года включительно составляет ***.; Ефимовой Е.В. за период с *** года включительно составляет ***.; Бутаковой Н.А. за период с *** года включительно составляет ***.; Орешковой З.П. за период с *** года включительно составляет ***.; Бабкиной Г.А. за период с *** года включительно составляет ***.; Васянкиной Н.М. за период с *** года включительно составляет ***.. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия МБУЗ «***», выразившиеся в установлении Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А. Васянкиной Н.М. размера заработной платы менее МРОТ и включении в заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в ..., взыскать с МБУЗ «***» сумму недополученной заработной платы; возложить на МБУЗ «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу начислять заработную плату истцам не менее минимального размера оплаты труда.

Определением суда от *** гражданские дела №***, ***; ***; ***; ***; *** объединены в одно производство и им присвоен номер ***.

В ходе рассмотрения гражданских дел, в порядке ест. 39 ГПК РФ, прокурор Усть-Абаканского района уточнил исковые требования, просил взыскать с МБУЗ «***» сумму недополученной заработной платы: Ефимовой А.П. с *** года в размере ***.; Ефимовой Е.В. с *** года в размере ***.; Бутаковой Н.А. с *** года в размере ***.; Орешковой З.П. с *** года в размере ***.; Бабкиной Г.А. с *** года в размере ***.; Васянкиной Н.М. с *** года в размере ***. Обязать МБУЗ «***» с момента вступления решения в законную силу установить размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в ....

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Потапова Ю.Г., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истцы Ефимова А.П., Ефимова Е.В., Бутакова Н.А., Орешкова З.П., Бабкина Г.А., Васянкина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МБУЗ «***» - главный врач Нужных В.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что по его мнению в соответствии со ст. 135 ТК РФ районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в ..., являются составной частью заработной платы, включаются в нее, а не являются доплатами сверх заработной платы, считает, что требования прокурора незаконные, просит в удовлетворении иска отказать.

Также предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в МБУЗ «...» разработано положение об оплате труда работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия в связи с переходом на отраслевую систему оплаты труда и в целях улучшения условий оплаты труда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители ответчика - МБУЗ «***» Валиулина И.Г., действующая на основании доверенности от ***, Белоусова О.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в ..., являются составной частью заработной платы, включаются в нее, а не являются доплатами сверх заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М.

Выслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (Определение от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, Определение от 07 октября 2011 года № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

Ефимова А.П. с *** на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***;

Ефимова Е.В. с *** на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***;

Бутакова Н.А. с *** года на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***;

Орешкова З.П. с *** на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***;

Бабкина Г.А. с *** на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***;

Васянкина Н.М. с *** на основании трудового договора работает в МБУЗ «***» в должности ***.

Согласно тарификационному списку работников МБУЗ «...», утвержденному главным врачом МБУЗ «...», размер должностного оклада Ефимовой А.П. составляет ***.; размер должностного оклада Ефимовой Е.В. составляет ***.; размер должностного оклада Бутаковой Н.А. составляет ***.; размер должностного оклада Орешковой З.П. составляет ***.; размер должностного оклада Бабкиной Г.А. составляет ***.; размер должностного оклада Васянкиной Н.М. составляет ***

Кроме того, истцам Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. установлены выплаты социального характера, в частности, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, надбавка к заработной плате лицам, работающим в ..., в размере 30 %.

Вместе с тем, из анализа расчетных листков истцов Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. следует, что заработная плата данных работников за период *** года, применительно для каждого, составляет менее МРОТ без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в ....

Согласно нормам трудового законодательства указанные выплаты являются составляющими заработной платы, однако они имеют компенсационный характер и должны начисляться на заработную плату, определенную в размере не менее МРОТ.

Однако спорные выплаты учтены работодателем при выплате Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. заработной платы в размере МРОТ.

Допущенные МБУЗ «***» нарушения повлекли грубоенарушениеправ Ефимовой А.П.,Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. в связи чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором Усть-Абаканского района исковых требований.

С учётом изложенного, заработная плата истцов Ефимовой А.П., Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М. должна составлять не менее: *** + (*** х 30%) + (*** х 30%) = *** в месяц, при условии, если они полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности).

Доводы представителей ответчика о том, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в ..., включаются в заработную плату, а не являются доначислением сверх минимальной заработной платы, основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Недополученная Ефимовой А.П. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

всего - ***.

Недополученная Ефимовой Е.В. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

всего - ***

Недополученная Бутаковой Н.А. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

***

всего - ***

Недополученная Орешковой З.П. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

всего - ***

Недополученная Бабкиной Г.А. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

***

всего - ***

Недополученная Васянкиной Н.М. заработная плата, подлежащая взысканию с МБУЗ «***», составила:

***

***

***

всего - ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ «***» в пользу Ефимовой Е.В, ***., Бутаковой Н.А. - ***, Орешковой З.П. - ***, Бабкиной Г.А. ***, Васянкиной Н.М. ***, Ефимовой А.П. - ***

           Обязать МБУЗ «***» с момента вступления решения в законную силу установить Ефимовой Е.В., Бутаковой Н.А., Орешковой З.П., Бабкиной Г.А., Васянкиной Н.М., Ефимовой А.П. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в ....

Взыскать с МБУЗ «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                                С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 июня 2012 года.

Председательствующий:                                                                                                С.М. Борец