Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2020 (5-1228/2019;) от 27.12.2019

КОПИЯ 5-35/2020

66RS0004-01-2019-010686-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергострой», ИНН 6671248882, ОГРН 1076671037300, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Исследователей, 9а,

установил:

ООО «Энергострой» допустило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 20.11.2019 г. около 11:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 20, установлено, что ООО «Энергострой», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Исследователей, 9а, 01.09.2019 г. заключило трудовой договор с Р., являющейся гражданкой Республики Казахстан, уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, 19.11.2019 г.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось. О времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Энергострой» подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании директор ООО «Энергострой» Смирнов Д.Ю. вину в совершении административного правонарушении признал. Пояснил, что уведомление о заключении трудового договора было своевременно направлено через интернет-портал «Госуслуги» 02.09.2019 г., однако, уведомление не было принято в связи со сбоем программы. При этом он не знал, что на момент отправки уведомления через интернет-портал указанный способ уведомления утратил свою легитимность. Через какое-то время на портале государственных услуг было обнаружено, что произошел сбой и уведомление не было получено адресатом, в связи с чем 19.11.2019 г. уведомление было подано лично на бумажном носителе.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.11.2019 г. около 11:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 20, установлено, что ООО «Энергострой», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Исследователей, 9а, 01.09.2019 г. заключило трудовой договор с Р., являющейся гражданкой Республики Казахстан, уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, 19.11.2019 г. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Энергострой» Смирнова Д.Ю., который выразил согласие с вменяемым правонарушением.

В соответствии с уведомлением о заключении трудового договора 01.09.2019 г. между ООО «Энергострой» и Р., являющейся гражданкой Республики Казахстан, заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность инженера по охране труда и технике безопасности.

Согласно сведениям из программы «Территория» уведомление о заключении трудового договора с Р. поступило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, 19.11.2019 г. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ООО «Энергострой» вышеуказанные требования закона нарушены, поскольку ООО «Энергострой» привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина и не уведомило в установленном порядке об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Действия ООО «Энергострой» суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

В силу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд принимает во внимание то, что ООО «Энергострой» является субъектом малого предпринимательства. Сведений о привлечении ООО «Энергострой» к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ООО «Энергострой» наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.4.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░.