Мотивированное решение от 07.06.2021 по делу № 02-0194/2021 от 28.08.2020

77RS0021-01-2020-009890-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года

31 мая 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Пресненкого межрайонного прокурора фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2021  по иску Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) к Съедину Н.М., Горячеву Е.А., Биричевской Е.В., Володину В.А. фио, Кожевникову А.Ю., Королеву В.А., фио, фио, Суконцеву Д.А., Мишину К.Ю., Смирновой А.Б. о признании свидетельства о права на наследство по закону, договоров купли-продажи недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности адрес на жилые помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания, по встречному иску Биричевской  Е.В. к адрес Москвы о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества, по иску ПАО РОСБАНК к Биричевской Е.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Съедину Н.М., Горячеву Е.А., Биричевской Е.В., Володину В.А. фио, Кожевникову А.Ю., Королеву В.А., фио, фио, Суконцеву Д.А., Мишину К.Ю., Смирновой А.Б. о признании свидетельства о права на наследство по закону, договоров купли-продажи недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности адрес на жилые помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что однокомнатная квартира по адресу: адрес на основании решения от 06 апреля 2011 года № 680рзп была предоставлена по договору мены фио, умершей 01 июня 2016 года. Нотариусом к имуществу фио было открыто наследственное дело №165/2016. 16 февраля 2017 года Съедину Н.М. на спорную квартиру выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании договора купли-продажи от 24 апреля 2017 года, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Горячевым Е.А. Далее, право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2018 года зарегистрировано за фио Впоследствии в рамках уголовного дела, по которому Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим, выяснилось, что Съедин Н.М. представил нотариусу поддельное свидетельство о смерти фио и о заключении брака между фио и Съединым Н.М., то есть наследственное дело было открыто на основании подложных документов, а потому, считает истец, что свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным.

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности Шилиной С.В., умершей 01 июня 2016 года и не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, является выморочным имуществом, которое в результате противоправных действий третьих лиц выбыло из владения адрес помимо воли, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес Прокопьевой Н.Н. (Поспелова Н.Н.) Съедину Н.М. (наследственное дело № 165/82016) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 24 апреля 2017 года, заключенный между Съединым Н.М. и Горячевым Е.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договор купли- продажи от 08 ноября 2018 года, заключенный между Горячевым Е.А. и Биричевской Е.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес из незаконного владения Биричевской Е.В.; признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; об указании, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Биричевской Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект; признании недобросовестным приобретателем Биричевскую Е.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адресу адрес; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу адрес, без предоставления другого жилого помещения: Биричевской Е.В.; Калдыбаевой У.А.; Кожевникова А.Ю.; Королева В.А.; несовершеннолетней Эркиновой М.А.; несовершеннолетней Эркиновой Э.А.; Суконцева Д.А.; Мишина К.Ю.; Смирновой А.Б.; Мушатова Е.М.; указании, что решение суда является основанием для снятия Биричевской Е.В., Калдыбаевой У.А., Кожевникова А.Ю., Королева В.А., Эркиновой М.А., Эркиновой Э.А., Суконцева Д.А., Мишина К.Ю., с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; указании, что решение суда является основанием для снятия Мушатовой Е.М. с регистрационного учета по месту пребывания из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Биричевская Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 29 октября 2018 года между ней и Горячевым Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке.  При приобретении квартиры Биричевская Е.В. проявила необходимую и разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки; сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, ее рыночная стоимость составила сумма; с момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, Биричевская Е.В. полностью распоряжалась и владела ее; на момент сделки она не знала и не могла знать о том, что продавец Горячев Е.А. не наделен полномочиями на отчуждение квартиры. С учетом изложенного Биричевская Е.В. считает, что является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, которое с момента приобретения находится в ее фактическом владении и пользовании. (№2-194/2021).

Также истец - ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Биричевской Е.В., мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2018 года между адрес (правопредшественник ПАО РОСБАНК) и Биричевской Е.В. был заключен кредитный договор № 454505-КД-2018, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,50% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика по настоящему договору является ипотечная квартира. Банк свои обязательства по предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме. С апреля 2020 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Требование о досрочном исполнении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО «РОСБАНК» просит суд расторгнуть кредитный договор № 454505-КД-2018 от 30 октября 2018 года, заключенный между адрес и Биричевской Е.В.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2020 года в размере сумма, из которых сумма - основной долг; сумма – проценты; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма, расходы на юридические услуги – сумма, расходы на оплату услуг оценщика – сумма; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартира адрес, установив начальную продажную цену для их реализации с публичных торгов в сумме сумма (2-348/2021).

В судебном заседании от 19 апреля 2021 года были объединены в одно производство гражданские дела №№ 2-194/2021, 2-348/2021, объединенному производству присвоен номер №2-194/2021 (л.д. 301-302).

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Представитель Биричевской Е.В. встречные требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просил отказать. Расчет задолженности и получение денежных средств по кредитному договору,  по требованиям  ПАО «РОСБАНК» не оспорил.

Представитель Горячева Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ДГИ адрес, полгала требования   Биричевской Е.В.  подлежащими удовлетворению.

Представители ПАО «РОСБАНК» исковые требования Банка к Биричевской Е.В. поддержали, просили иск удовлетворить. В удовлетворении требований ДГИ адрес просили отказать, при этом поддержали встречные требования Биричевской Е.В., полагая ее добросовестным приобретателем.

Иный лица в судебное заседание  не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников, заключение помощника прокурора, полгавшего заявленные ДГИ адрес требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования Биричевской Е.В. обоснованными, а требования ПАО «РОСБАНК»  на усмотрение суда,  изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которая на основании договора мены с 14 июля 2011 года принадлежала на праве собственности фио (т. 1, л.д. 13-14,94).

01 июня 2016 года фио умерла.

23 декабря 2016 года Съедин Н.М. обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, представив свидетельство о смерти фио и о заключении брака между фио и фиоМ (т. 1, л.д. 87-90).

10 февраля 2017 года нотариусом фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по указанному выше адресу (т. 1, л.д. 105).

16 февраля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Съединым Н.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (т. 1, л.д. 27).

По договору купли-продажи от 10 апреля 2017 года Съедин Н.М. продал спорную квартиру Горячеву Е.А., за которым 24 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (т. 2, л.д. 129-130).

На основании договора купли-продажи от 29 октября 2018 года, заключенного между Горячевым Е.А. и Биричевской Е.В., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес, 08 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (т. 3 л.д. 15).

На момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Биричевская Е.В.; Володин В.А.; фио; Кожевников А.Ю.; Королев В.А.; несовершеннолетней фио; несовершеннолетней фио; Суконцев Д.А.; Мишин К.Ю.; Смирнова А.Б., а также по месту пребывания зарегистрирована фио  (т. 1, л.д. 34-36).

Постановлением следователя по ОВД по расследованию преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 10 декабря 2019 года фио привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 15-17).

При этом указанным постановлением майором юстиции фио установлено, что по указанию фио и участников организованной группы Съедин Н.М. 10 февраля 2017 года, выдавая себя за супруга фио, обратился с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей фио в нотариальную контору нотариуса адрес фио, расположенную по адресу: адрес, предоставив заведомо подложные свидетельства о смерти фио и о заключении брака между фио и Съединым Н.М., на основании которых нотариус адрес фио 10 февраля 2017 года открыла наследственное дело после умершей фио, в рамках которого 10 февраля 2017 года удостоверила и выдала свидетельство о праве на наследство Съедина Н.М. после умершей супруги фио на квартиру № 30 по адресу: адрес.

Постановлением следователя по ОВД по расследованию преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 12 февраля 2020 года Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно ответу от 06.04.2021г. полученному на запрос суда, Отдел объединенного архива адрес управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления адрес сообщил, что запись акта гражданского состояния о заключении брака в отношении Съедина Николая Михайловича, паспортные данные, фио, паспортные данные, не обнаружена. Проверка проводилась в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния».

Поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что свидетельство о заключении брака между фио и Съединым Н.М. является поддельным, постольку суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио (фио) Съедину Н.М., паспортные данные, (наследственное дело № 165/82016) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является недействительным (ничтожным).

Таким образом, установив факт незаконного перехода права собственности на спорное жилое помещение к Съедину Н.М., который, в свою очередь, не имея на то полномочий, продал квартиру Горячеву Е.А., который, также не имея на то полномочий, произвел сделку по отчуждению спорной квартиры в пользу Биричевской Е.В., суд приходит к выводу о признании договоров купли продажи, заключенных между Съединым Н.М. и Горячевым Е.А., а также между Горячевым Е.А. и Биричевской Е.В., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительными.

При этом суд полагает возможным истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из незаконного владения Биричевской Е.В., признав право собственности адрес на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, с выселением всех лиц зарегистрированных в спорной квартире - Биричевской Екатерины Викторовны, Калдыбаевой фио, Кожевникова Алексея Юрьевича, Королева Вячеслава Александровича, Эркиновой Муслимы фио, Эркиновой фио, Суконцева Дмитрия Алексеевича, Мишина Константина Юрьевича, фио.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Биричевская Е.В. не является добросовестным приобретателем, так как со своей стороны она не проявила должную разумную осторожность и осмотрительность при заключении спорной сделки, учитывая количество собственников и сроки совершения сделок до нее, в связи с чем заявленные встречные требования Биричевской Е.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимания объяснения, данные представителем   Биричевской Е.В., согласно которым Биричевская Е.В. была знакома с фио, в свою очередь Горячев Е.А. работал у фио; квартиру Биричевская Е.В. приобретала для целей сдачи в аренду, фактически в нее не вселялась. Как следует из представленных  судебных актов, Биричевская Е.В. также являлась  стороной по сделке купли-продажи квартиры,  признанной впоследствии судом недействительной, приобретённой посредством того же  фио (гражданское дело №2-124/2020 по иску фио к Биричевской Е.В.).

Срок исковой давности  ДГИ адрес за обращением с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку Департамент городского имущества адрес 12 февраля 2020 года был признан потерпевшим по уголовному делу, а с настоящим иском обратился в суд 21.07.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска Биричевской Е.В.

Разрешая требования ПАО «РОСБАНК», суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между адрес (правопредшественник ПАО РОСБАНК) и Биричевской Е.В. был заключен кредитный договор № 454505-КД-2018, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,50% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Денежные средства в размере сумма были предоставлены заемщику в полном объеме (т. 2 л.д. 135).

Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: - при просрочке Заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 45 (сорок пять) дней.

Ответчик с апреля 2020 года должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2020 года размер задолженности составил сумма, из которых сумма - основной долг; сумма – проценты.

Требование о досрочном исполнении кредита, направленное в адрес ответчика 14 мая 2020 года, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора №454505-КД-2018 от 30 октября 2018 года и взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору, а указанное выше нарушение кредитного договора истец считает существенным. При этом суд находит предоставленный истцом расчет задолженности арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку ПАО РОСБАНК не заявляет требования о взыскании с ответчика штрафных санкции по кредитному договору.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог - квартира по адресу: адрес.

При этом, разрешая требование Банка об обращение взыскания на указанную квартиру, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как было установлено ранее, спорная квартира попала во владение Биричевской Е.В. незаконным путем.

Единственным собственником данной квартирой является ДГИ адрес.

Поскольку ДГИ адрес не является стороной сделки по кредитному договору, каких-либо денежных средств от Банка не получал, постольку своим имуществом, а именно квартира по адресу: адрес, ответственность нести не должен.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка о обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартира адрес, установив начальную продажную цену для их реализации с публичных торгов в сумме сумма, а также о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу ПАО РОСБАНК услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Биричевской Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию  уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ДГИ адрес -  удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио (фио) Съедину Николаю Михайловичу, паспортные данные, (наследственное дело № 165/82016) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 24.04.2017, заключенный между Съединым Николаем Михайловичем, паспортные данные и Горячевым Егором Александровичем, паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

Признать недействительным договор купли- продажи от 08.11.2018. заключенный между Горячевым Егором Александровичем паспортные данные и Биричевской Екатериной Викторовной, паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из незаконного владения Биричевской Екатерины Викторовны.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Биричевской Екатерины Викторовны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект.

Признать недобросовестным приобретателем Биричевскую Екатерину Викторовну в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:        адресу адрес;

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу адрес, без предоставления другого жилого помещения:

-        Биричевскую Екатерину Викторовну, паспортные данные, выданный.31.01.2018 ГУ МВД России по адрес;

-        Калдыбаеву фио, паспортные данные, выд.04.10.2012 ОУФМС России по адре░ ░░ ░░░░░;

-        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░..., ░░░.07.02.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░;

-        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░..., ░░░.27.01.2005 ░░░ ░░░░░

-        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░-░░ 671666, ░░░.12.11.2019 ░░░ 111 ░ ░░░░░;

-        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.1░-░░ 637904, ░░░. 11.05.2018 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 94 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

-        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░..., ░░░.01.04.2004 ░░░ ░░░░░;

-        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░..., ░░░.29.10.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░;

-        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░..., ░░░.13.05.2005 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

-        ░░░, 05.12.1956, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░.05.12.2003 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 454505-░░-2018 ░░ «30» ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 454505-░░-2018 ░░ «30» ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «10» ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░

1