Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2018 ~ М-1062/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2785/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Старковой Л. А. к Позднякову С. В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Старкова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2016 г. истец передал ответчику Позднякову С.В. денежные средства в размере 800 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик, в свою очередь, обязался уступить свои права и обязанности по спорной квартире истцу по договору уступки прав требований.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03.10.2016г.

Договор уступки прав требований на спорную квартиру между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 800000 рублей ответчик не возвратил.

29 июня 2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиемзаключить договор уступки прав требований и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако требования истца удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Громова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Письменных заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

Представитель истца по доверенности Клейменова Г.В. в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Поздняков С.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Как следует из письменных материалов дела, 03.10.2016 г. истец передал ответчику Позднякову С.В. денежные средства в размере 800 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик, в свою очередь, обязался уступить свои права и обязанности по спорной квартире истцу по договору уступки прав требований.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03.10.2016г.

Договор уступки прав требований на спорную квартиру между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 800000 рублей ответчик не возвратил.

29 июня 2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиемзаключить договор уступки прав требований и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований не заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, а потому сумма в размере 800 000 рублей, переданная истцом ответчику в качестве аванса за квартиру, которая приобретена не была, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом указанных требований закона произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 01.12.2017г. составляет 23 260 рублей. Данный расчет признан судом верным, а заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Позднякова С.В. в пользу истца госпошлина в размере 11 432 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Старковой Л. А. к Позднякову С. В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Старковой Л. А. денежные средства в размере 800000 рублей.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Старковой Л. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23260 рублей.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Старковой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков