Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-452/2015;) ~ М-457/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края, в с. Ирбейском,

в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием истца – Петрунникова ФИО8,

его представителя - Науджус С.В.,

ответчика - Немцева ФИО9,

его представителя Немцева С.А.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунникова ФИО10 к Немцеву ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петрунников А.П. обратился в Ирбейский районный суд с иском к Немцеву А.А. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и судебных расходов, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Немцеву А.А. по расписке в займы <данные изъяты> рублей. Таким образом он выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия и возврат займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик Немцев обязан выплатить займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил ему ежемесячные проценты от суммы займа за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику Немцеву требование о возврате процентов за пользование денежными средствами, дачи согласия на расторжение договора займа в связи с существенными нарушениями условий договора и возврате ему всей суммы займа, с установлением пятидневного срока для дачи ответа. Данное требование было вручено ответчику Немцеву ДД.ММ.ГГГГ. Однако его требования остались без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность по процентам за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.). При обращении в суд им были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком Немцевым А.А., взыскать с Немцева А.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы связанные с обращением в суд в виде оплаты услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Петрунников А.П. представил заявление об изменении исковых требований, исковые требования уменьшил. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с Немцева сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины. От взыскания процентов в сумме <данные изъяты> руб. за два месяца он отказывается

Представитель истца Науджус С.В. в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик Немцев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что у него так сложились обстоятельства, что он нарушил условия договора займа.

Представитель ответчика Немцев С.А. уточненные исковые требования признает частично, так как считает, что истец мог бы пойти навстречу и порешать вопрос о возврате суммы займа в течение определенного срока, определенными суммами, исходя из возможности ответчика в данной ситуации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования Петрунникова А.П. уточненные обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрунников А.П. передал Немцеву А.А. в долг на один год денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, с обязательством ежемесячно от суммы займа.

О том, что между ними состоялся договор займа, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Немцев А.А. взял на себя обязательство о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты> процентов от суммы долга. Но до настоящего времени не выплатил ежемесячные проценты от суммы займа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Петрунниковым А.П. было направлено ответчику Немцеву требование о возврате процентов за пользование денежными средствами, дачи согласия на расторжение договора займа в связи с существенными нарушениями условий договора и возврате ему всей суммы займа, с установлением пятидневного срока для дачи ответа, которое Немцевым было оставлено без удовлетворения.

Расписка написана ответчиком Немцевым А.А. собственноручно, что подтверждено им в судебном заседании.

Изложенные в расписке обязательства ответчик Немцев А.А. взял на себя сам, добровольно.

А потому суд считает подлежащей взысканию указанную сумму долга с учетом заявленных требований Петрунникова об уменьшении исковых требований, а именно, всего <данные изъяты> рублей и расторгнуть договор займа между истцом и ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей суммы затрат на юридические услуги и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрунникова ФИО12 уточненные - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Петрунниковым ФИО13 и Немцевым ФИО14.

Взыскать с Немцева ФИО15 в пользу Петрунникова ФИО16 сумму долга в размере <данные изъяты>), а также взыскать <данные изъяты>) - сумма затрат на оказание юридических услуг; <данные изъяты>) – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                             В.И. Сабаева