Дело №
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2017
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М. Б,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 <ФИО>11 <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 был заключен договор залога недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>38. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 и <ФИО>1 подписали дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 302 500 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 302 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 525 руб., обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 500 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 330 500 руб. В остальной части иска требования оставлены без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, истец <ФИО>5 заменен на <ФИО>8 в связи с заключением между ними договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец <ФИО>8 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
Представитель истца <ФИО>8 – <ФИО>6 в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 был заключен договор займа №, согласно договору <ФИО>7 получил от <ФИО>5 сумму займа в размере 500 000 руб. под 5,5 % в месяц с условием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинником расписки подтверждается получение <ФИО>1 денежных средств в размере 500 000 руб.
Стороной ответчика факт подписания договора займа, написания расписки и получения денежных средств не оспорен.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора займа возврат сумы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее срока, предусмотренного для возврата суммы займа. Уплата процентов на сумму займа производится заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.5 данного договора. Оплата производится наличными денежными средствами или перечисляется на расчетный счет займодавца. При безналичном расчете деньги должны поступить на счет займодавца не позднее 22 числа каждого месяца.
В силу п. 2.5 договора займа заемщик обязан ежемесячно не позднее 22-го числа месяца, начиная с февраля 2015 года, уплачивать займодавцу проценты, начисленные на сумму займа за предыдущий месяц. Моментом уплаты заемщиком процентов считается момент передачи заемщиком заимодавцу наличных денежных средств. Подтверждением получения заимодавцем от заемщика суммы процентов за соответствующий месяц является расписка займодавца. При нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указного в п. 2.2 данного договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 3 % от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов, либо до фактического возврата суммы займа соответственно.
Также ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому стороны продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В таком случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 500 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком представленный стороной истца расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 был заключен договор залога недвижимости №, по которому предметом залога выступила двухкомнатная квартира по адресу: Свердловская область, <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на вышеназванный предмет ипотеки.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости предмет залога оценивается сторонами в 1 500 000 руб.
Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик суду не представил.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителями (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 662 руб. 50 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>8 <ФИО>12 <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 <ФИО>13 <ФИО>2 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 500 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 662 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 500 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: