Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 ~ М-424/2020 от 25.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск

12 августа 2020 года Дело № 2-769/2020

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителей истца Людвиг С.Н. – Макаровой О.И., Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска Овсянюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людвиг С.Н. к администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Людвиг С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая что 05.03.2020г. в 9 час. она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> пути движения в условиях колейности, снежного наката и обледенелости, ее автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Абдулова А.Ф. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД составлены два акта о выявленных недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Определением ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения должностными лицами администрации г.Орска, УЖКХ администрации г.Орска требований закона, т.к. дорожные условия в месте происшествия по вине указанных лиц не отвечали требованиям ГОСТа, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП и его последствиями. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа 130 000 руб., расходы по составлению отчета - 3 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 130 000 руб., уплаченную государственную пошлину 3 800 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по проведению оценки восстановительного ремонта 3 000 руб., услуги представителя 12 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 324,75 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1500 руб.

Определением суда от 22.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «САТУ».

Истец Людвиг С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Макарова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УЖКДХТ администрации г.Орска Овсянюк А.А. в судебном заседании требования иска не признал. Сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривал.

Представители ответчика администрации г.Орска, третьего лица МУП «САТУ», третье лицо Абдулов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 1.1, 6, 11, 12 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 " Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры колеи не должны превышать по глубине 2-3 см, длине – 7-9м. Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078 (пункт 5.2.2).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является Людвиг С.Н.

Судом установлено, что 05.03.2020г. на <адрес> в 09 час. 00 мин. Людвиг С.Н., управляя транспортным средством, принадлежащем ей на праве собственности <данные изъяты>, в условиях снежного наката (колейности) совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Абдулова А.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020г., объяснениями третьего лица Абдулова А.Ф., а также схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Из акта выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.03.2020г. следует, что на покрытии проезжей части <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного вала, стекловидного льда с образованием колеи, не обработанного противогололедными материалами, что влияет на безопасность дорожного движения (нарушение п. 8.1 ГОСТ-Р 50597-2017).

Разрешая настоящий спор и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов 27 ноября 2002 года № 273 (далее - Устав г.Орска), к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (в ред. решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25 апреля 2008 года № 36-561).

Согласно части 5 статьи 30 Устава г.Орска для реализации полномочий администрации города Орска образуются структурные подразделения администрации города Орска - комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия которых осуществляются в соответствии с Положениями, утверждаемыми решениями городского Совета. В структуру администрации г.Орска входят также отраслевые и территориальные органы администрации г.Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213 утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с которым отраслевым органом администрации г.Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, является Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ), входящее в структуру администрации города.

В силу пункта 3.1.6 Положения об УЖКДХТ администрации г.Орска к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с постановлением администрации г.Орска от 28.03.2013г. №-п «О приеме объектов в муниципальную собственность г.Орска» автодорога по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № передана в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска от администрации г.Орска.

Таким образом, органом местного самоуправления создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах г. Орска, ввиду чего именно УЖКХ администрации г. Орска является надлежащим ответчиком по данному делу, а в иске к администрации г. Орска надлежит отказать.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором автомобиль истца получил механические повреждения, не соответствовал установленным нормативам, следовательно, исключал безопасное движение транспортных средств, а со стороны ответчика не были приняты надлежащие меры для устранения скользкости в виде стекловидного льда.

Изложенное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением имуществу истца материального ущерба и возникновении у истца права требовать от ответчика возмещения причиненного в результате данного ДТП ущерба.

Определяя размер ущерб, суд исходит из следующего.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 18.03.2020г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 130 000 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 116 400 руб. Стоимость проведения независимой оценки экспертом составила 3 000 руб.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости ущерба, суд при определении размера ущерба принимает за основу отчет ООО «<данные изъяты>» от 18.03.2020г. №, выполненный экспертом по оценке ФИО5, так как не находит оснований не доверять его выводам. Оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 05.03.2020г. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто им были учтены применяемые стандарты оценки. В отчете использован затратный подход в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость запчастей по региону. Оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, её ремонта и оценки. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», которое суд принимает за основу решения, а также учитывая принцип полного возмещения ущерба, в пользу Людвиг С.Г. подлежит взысканию 130 000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Х509ОТ56.

Суд отклоняет ссылку ответчика УЖКДХТ администрации г. Орска на положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

При этом судом установлено, что лицом, ответственным за поддержание дорожного полотна в надлежащем состоянии, которое позволяет безопасное движение по нему с разрешенной скоростью, является УЖКДХТ администрации г. Орска. Однако сведений о том, что данный ответчик предпринял предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по указанному участку дороги, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы истца за составление отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, подтвержденные квитанцией № в сумме 3 000 рублей, вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, они являются его необходимыми расходами истца. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса расходы за отправление телеграмм в размере 324,75 руб., признаваемые судом необходимыми для обращения в суд судебными издержками.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости изготовления нотариальной доверенности представителю в размере 1 500 руб. для участия в данном конкретном деле, которые подтверждены квитанцией и подлежат возмещению за счет ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020г. в размере 12000 рублей, квитанция от 23.03.2020г.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.03.2020г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с УЖКДХТ администрации г.Орска в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность выдана с предоставлением представителем истца широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 324,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░