Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2021 ~ М-3348/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-726/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 год                                                                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цимбаляка Романа Михайловича, Цимбаляк Оксаны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Цимбаляк Р.М., Цимбаляк О.В. обратились в суд с названным иском указав, что 14 января 2019 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использование кредитных средств). Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес> и в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года, передать объект долевого строительства участникам. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере. Квартира передана по акту 29 апреля 2021 года.

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку передачи квартиры за периоды: с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 94 758,92 рублей и с 01 января 2021 по 29 апреля 2021 г. в размере 121 250,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей в пользу Цимбаляк О.В.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, так как в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 января 2019 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцам квартиру со следующими характеристиками: секция 3, этаж 18, условный №, площадью 64,7 кв.м. в жилом доме в <адрес>. Согласно п.2.1.1. договора у участника в будущем возникает право общей совместной собственности на объект долевого строительства. Цена договора составила 4 785 445 рублей. Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года (л.д.9-18).

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме и ответчиком не оспаривалось (л.д.22).

29 апреля 2021 года между ответчиком и истцами подписан акт приема-передачи квартиры. В этот же день также подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена квартиры, в связи с увеличением площади, по обмерам БТИ составляет 4 890 783,12 рублей (л.д.6,19).

Таким образом, просрочка передачи квартиры истцам за период с 02 января 2020 года по 02 апреля 2020 года составила 92 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется действующая на день наступления обязательств, то есть по состоянию на 02 января 2020 года. Цена квартиры определяется в размере 4 785 445 рублей, т.е. по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что неустойка образовалась до момента подписания дополнительного соглашения.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 785 445,00	02.01.2020	02.04.2020	92	6.25	4 785 445,00 ? 92 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%	183 442,06 р.
Итого:	183 442,06 руб.

Кроме того, просрочка передачи квартиры истцам за период с 01 января 2021 года по 29 апреля 2021 года составила 88 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется действующая на день наступления обязательств, то есть по состоянию на 01 января 2021 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 785 445,00	01.01.2021	29.04.2021	119	4.25	4 785 445,00 ? 119 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%	161 349,25 р.
Итого:	161 349,25 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 02 января 2020г. по 02 апреля 2020 г. до 90 000 рублей, а также неустойку за период 01 января 2021 по 29 апреля 2021 г. до 60 000 руб. и взыскать ее в пользу истцов в равных долях, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет сумму в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

08 июня 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.24-25).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

        Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до               10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

        В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Цимбаляк Р.М. и Цимбаляк О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 09 августа 2021 года и кассовым чеком от 22 августа 2021 года (л.д.7-8).

        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и данные расходы истцами были понесены для восстановления своего нарушенного права, с ответчика следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в пользу истцом в размере 20 000 рублей в равных долях.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму в 2000 рублей (л.д.5)

Учитывая, что истцам выдана доверенность для участия их представителя в конкретном деле, с ответчика в их пользу в равных долях подлежат взысканию указанные расходы.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цимбаляка Романа Михайловича, Цимбаляк Оксаны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Цимбаляка Романа Михайловича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 02 января 2020 по 02 апреля 2020 года включительно в размере 45 000 рублей, с 01 января 2021 года по 29 апреля 2021 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 106 000рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Цимбаляк Оксаны Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 02 января 2020 по 02 апреля 2020 года включительно в размере 45 000 рублей, с 01 января 2021 года по 29 апреля 2021 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 106 000рублей.

Иск Цимбаляка Романа Михайловича, Цимбаляк Оксаны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                                                      секретарь

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2021 года