Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5351/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-5351/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО5 к ООО «Группа-компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности на жилое помещение, возврате излишне уплаченных денежных средств, нарушении прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Титов П.А. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ООО «Группа-компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, возврате излишне уплаченных денежных средств, нарушении прав потребителя.

    Определением Мытищинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-3649/2014 (2-5351/14) по иску Титова П.А. направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, и было принято к его производству.

В судебное заседание истец Титов П.А. не явился дважды (01 октября 2014 года и 20 октября 2014 года), извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГК СУ_22 Тарасов И.Н., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, у суда нет оснований считать причины неявки истца в судебное заседание уважительными.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Титова ФИО5 к ООО «Группа-компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности на жилое помещение, возврате излишне уплаченных денежных средств, нарушении прав потребителя – оставить без рассмотрения, разъяснив право повторного обращения в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить Титову ФИО5, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.