Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1882/2021 (2-9546/2020;) ~ М-8299/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-1882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Защитниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волкова С. С. к Колобову В. М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волков С.С. обратился в суд с иском к ответчику Колобову В.М. об обращении взыскания на земельный участок должника, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волкова С. С. находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Канавинский районный суд города Нижний Новгород, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 40491238.00 руб., в пользу ООО "ПРОФСТРОЙЦЕНТР" (адрес : <адрес>.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество, а именно: земельный участок 750 кв.м. адрес: <адрес> слобода, уч. № к/н №

Указанное имущество в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание.

На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПрофСтройЦентр» к Колобову В. М. о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Колобова В.М..

Указанное исполнительное производство передано с учетом подведомственности на исполнение Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волковым С.С., исполнительному производству присвоен №№-ИП.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, в кредитные организации с целью установления расчетных счетов, принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Как установлено судом и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Колобову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> кадастровая стоимость которого равна 2 489 520 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил в суд копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колобова В.В. несостоятельным (банкротом), введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О), установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 30 декабря 2020 года об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебным приставом – исполнителем установлен факт признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его имущества процедуры реализации (абз. 3 мотивировочной части постановления).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина исключается какая-либо возможность применения приставом-исполнителем мер к принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волкова С. С. к Колобову В. М. об обращении взыскания на земельный участок должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Волкова С. С. к Колобову В. М. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

Судья                     Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ