Решение по делу № 2-193/2013 (2-3561/2012;) ~ М-3261/2012 от 14.11.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-142/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловской М.В. об освобождении имущества от запретов регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Орловской М.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от запретов регистрационных действий, указав, что ей стало известно о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, а именно на две квартиры по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. При этом ей не сообщили ни о возбуждении исполнительного производства, ни об обращении взыскания на денежные средства, ни об оценке имущества Орловской М.В., ни о самом наложении ареста на принадлежащее ей имущество судебный пристав ее не уведомил. Действия судебного пристава нарушают ее права, а также права ее несовершеннолетней дочери.

Просит суд освободить имущество от ареста, приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении Орловской М.В.

В судебном заседании представитель Орловской М.В. заявление поддержал, представил уточненное заявление, в котором указал, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>. Пояснил, что при вынесении данных постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой такой меры, как запрет на совершение регистрационных действий, не содержит. В связи с чем считает, что запрет объявлен незаконно. Стоимость квартир значительно превышает сумму, которая взыскана судом с Орловской С.В.

Представитель Отдела судебных приставов г. Железнодорожный с заявлением не согласился, пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий предусмотрен ст. 64 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии исполнительным листом Орловской М.В. должна выплатить Орловой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Запрет регистрационных действий в отношении квартир должника является понуждением должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о запрете регистрационных действий направлялось в адрес Орловской М.В. по известным адресам.

Представитель Орловой С.В. с заявлением не согласился, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. В <данные изъяты>. решением Перовского райсуда с Орловской М.В. в пользу Орловой С.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. С указанного времени Орловской М.В. попыток вернуть деньги не предпринимала. Поскольку стоимость квартир не известна судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартир. Орловской М.В. и Орлова С.В. продали квартиру в <адрес>, денежные средства от которой были получена Орловской С.В., которая обещала приобрести Орловой С.В. квартиры в <адрес>, однако она купила в <адрес> две квартиры и оформила на себя. Орлова С.В. согласна, чтобы Орловской М.В. оформила на нее квартиру по <адрес>, что если запрет будет снят, то Орловской М.В. может квартиры продать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Орловской М.В. о взыскании с нее в пользу Орловой С.В. денежной суммы <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Орловской М.В. - квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

При вынесении данных постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Однако, данной нормой не предусмотрена такая мера принудительного исполнения как запрет регистрационных действий.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

Судебным приставом оценка имущества должника произведена не была.

Из представленной представителем заявителя справки из агентства недвижимости приблизительная рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет от <данные изъяты> руб., а двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что сумма задолженности Орловской М.В. составляет <данные изъяты> руб., а запрет наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд считает, что судебным приставом не была соблюдена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части приостановления исполнительного производства, поскольку Орловской М.В. не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства. При этом суд считает, что само по себе предъявление иска об освобождении имущества от ареста безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Орловской М.В. об освобождении имущества от запретов регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее Орловской М.В., в виде квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный.

В приостановлении ис полнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный в отношении Орловской М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 января 2013 г.