Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2020 от 24.03.2020

    № 12-193/2020

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                           27 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

рассмотрев жалобу Дедовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200210022030, вынесенное 10.02.2020 г. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200210022030 от 10.02.2020 г. Дедова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 08.02.2020г. в 20 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, водитель автомобиля марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак О333ВХ/73, владельцем которого является Дедова Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление Дедовой Е.В. в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица, поскольку ни собственником, ни владельцем автомобиля Лексус GS300, государственный регистрационный знак О333ВХ/73, не является. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без составления протокола по делу об административном правонарушении, в ее отсутствие, без разъяснения ее прав и получения объяснений.

В судебное заседание Дедова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не сообщил, представив возражения по жалобе.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2020г. в 20 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, водитель автомобиля марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак О333ВХ/73, владельцем которого является Дедова Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М»2, заводской номер MD0357, свидетельство о поверке № ПЛ/0119, поверка действительна до 27.06.2021 г.).

Изложенное явились основанием для привлечения Дедовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (физическом пользовании) которых находится транспортное средство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019г. № 575-О в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак О333ВХ/73, на момент фиксации правонарушения, являлся несовершеннолетний (ФИО)1, 2010 года рождения, при этом юридически значимые действия от имени несовершеннолетнего (ФИО)1 по оформлению документов на его имя, применительно к вышеназванному автомобилю (регистрация на его имя), осуществлял законный представитель Дедова Е.В., приходящаяся ему матерью, поэтому именно в отношении нее вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем доводы Дедовой Е.В. о своей невиновности являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810136200210022030, вынесенное 10.02.2020г. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дедовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                 М.Е. Федосов