Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2016 ~ М-410/2016 от 24.03.2016

гражданское дело № 2-889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца (ответчика) Землянухина А.Д. и его представителя Гороховика Б.И.,

ответчика (истца) Мальковой Л.В. и ее представителя Вавиловой Е.А.,

третьего лица Землянухиной А.М.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянухина А.Д. к Мальковой Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению Мальковой Л.В. к Землянухину А.Д. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Землянухин А.Д. обратился в суд с иском к Мальковой Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Землянухин А.Д. передал Мальковой Л.В. денежные средства в размере <.....>, однако ответчик заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа по требованию истца не вернула, в связи с чем Землянухин А.Д. просит взыскать с Мальковой Л.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Землянухина А.М. (л.д. 73).

Малькова Л.В., не согласившись с заявленными Землянухиным А.Д. требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Землянухину А.Д. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что денежные средства по указанному договору в размере <.....> фактически не передавались, в связи с чем данная сделка является безденежной. Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в указанном размере, Землянухиным А.Д. не представлено, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, следовательно, у заемщика не возникло никаких прав и обязанностей по возврату суммы займа (л.д. 161-165).

В судебном заседании истец (ответчик) Землянухин А.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <.....> были переданы заемщику Мальковой Л.Д. в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Представитель Землянухина А.Д. – Гороховик Б.И. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указывая на то, что договор займа заключен в письменной форме, все существенные условия договора соблюдены, денежные средства в размере <.....> были переданы заемщиком именно в рамках исполнения договора в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленных Землянухиным А.Д. требований в полном объеме.

Третье лицо Землянухина А.М. в судебном заседании пояснила, что по просьбе своего сына Землянухина А.Д. перевела на его счет денежные средства в размере <.....>, из которых <.....> он (Землянухин А.Д.) передал Мальковой Л.Д. по ее просьбе под проценты, заключив при этом договор займа.

Ответчик (истец) Малькова Л.Д. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований Землянухина А.Д., указывая на то, что они длительное время сожительствовали вместе, при этом Землянухин А.Д. нигде не работал, дохода не имел, а денежные средства в размере <.....> были переданы Землянухиным А.Д. не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а как вклад в семейный бюджет для совместного расходования, в связи с чем наставила на удовлетворении заявленных встречных требований.

Представитель Мальковой Л.Д. – Вавилова Е.А. в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что передача денежных средств в размере <.....> распиской оформлена не была. Доказательств получения денежных средств в указанном размере именно в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Землянухиным А.Д. не представлено, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Землянухиным А.Д. (займодавец) и Мальковой Л.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный займ в размере <.....> (л.д. 10-12).

Согласно п. 2 договора займа, процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 18 % в год, при этом оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 20 числа каждого календарного месяца.

Заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок, который оговаривается сторонами дополнительно (п. 3).

В соответствии с п. 5 договора, заемные денежные средства предоставляются наличными; передача денежных средств осуществляет в момент подписания настоящего договора и фиксируется соответствующим первичным документом. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом.

Договор займа составлен в письменном виде и подписан сторонами.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Землянухина А.Д. в отделении ПАО «Сбербанк России» был открыт счет по вкладу, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <.....> (л.д. 41).

Из объяснений истца Землянухина А.Д. следует, что денежные средства в указанном размере были перечислены его матерью со счета последней, что Землянухиной А.М. не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела копией Сберегательной книжки на имя Землянухиной А.М. (л.д. 42).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Землянихина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по снятию денежных средств в размере <.....>.

Землянухин А.Д., обращаясь в суд с иском о взыскании с Мальковой Л.Д. денежных средств по договору займа, указывал на то, что заемные денежные средства заемщик Малькова Л.Д. получила лично в размере <.....> наличными, в день заключения договора займа в квартире по месту ее жительства. Не оспаривая факт совместного проживания с Мальковой Л.Д. по месту ее жительства, Землянухин А.Д. при рассмотрении настоящего дела суду пояснил, что Малькова Л.Д., являлась Индивидуальным предпринимателем, имела некоторые трудности в ведении бизнеса, в связи с чем обратилась к нему с просьбой предоставить денежные средства в займ. При этом составлением текста договора займа и его оформление занималась сама Малькова Л.Д., договор был распечатан и подписан в квартире Мальковой Л.Д. Денежные средства также были переданы в день заключения договора займа наличными, которые Малькова Л.Д. получила и распорядилась по своему усмотрению. Землянухин А.Д., не отрицая то, что действительно длительное время проживал с Мальковой Л.Д. совместно и некоторое время имел трудности с работой, в связи с чем не имел постоянного заработка, указал на то, что денежные средства в размере <.....> были переданы Мальковой Л.Д. не как вклад в семейный бюджет, а именно по договору займа, о чем настаивала сама Малькова Л.Д.

В связи с тем, что Малькова Л.Д. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, Землянухин А.Д. обратился в МО МВД России «Енисейский» с заявлением о привлечении Мальковой Л.В. к уголовной ответственности по факту кражи денежных средств в размере <.....>.

Постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мальковой Л.В. по <данные изъяты> УК РФ отказано, согласно <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом Землянухину А.Д. разъяснено право на обращение в Енисейский районный суд Красноярского края за разрешением спора в порядке гражданского производства (л.д. 56-58).

Из письменных объяснений Землянухина А.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением с указанным заявлением, следует, что он (Землянухин А.Д.) проживал с сожительницей Мальковой Л.В., которой по договору займа занял денежные средства в размере <.....>. Передача денежных средств состоялась по адресу проживания Мальковой Л.В., где и был составлен договор займа. Землянухин А.Д. и Малькова Л.В. проживали вместе, вели совместное хозяйство. В сентябре 2015 года Малькова Л.В. пообещала, что вернет часть денежных средств, однако до нового года деньги так и не вернула (л.д.61-62).

Малькова Л.В. по данному факту также была опрошена, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с декабря 2014 года проживала совместно с Землянухиным А.Д., который являлся ее сожителем, планировала выйти за него замуж. В процессе совместного проживания Землянухин А.Д. сообщил о том, что у него имеются денежные средства в размере <.....>, и он хочет помочь Мальковой Л.В. материально, поскольку на тот момент у нее были серьезные проблемы с бизнесом из-за кризиса. Землянухин А.Д. предложил без каких-либо обязательств взять у него эти денежные средства, так как в дальнейшем имели совместное желание вести общее хозяйство, но Малькова Л.В. настояла на том, чтобы был составлен договор займа. Землянухин А.Д. и Малькова Л.В. вместе ходили в Сбербанк в <адрес>, где Землянухин А.Д. снял денежные средства в размере <.....> и в дальнейшем передал их Мальковой Л.В. в полном объеме. Факт передачи денег Малькова Л.В. не отрицает. Через некоторое время, когда между Мальковой Л.В. и Землянухиным А.Д. произошла ссора, последний стал требовать у Мальковой Л.В. денежные средства. Поскольку на тот момент времени, у Мальковой Л.В. были проблемы с деньгами, Малькова Л.В. предложила вернуть Землянухину А.Д. часть денежных средств, от чего он отказался, мотивируя тем, что будет обращаться в суд. При этом, Малькова Л.В. также выразила желание рассматривать возникший между сторонами спор только в судебном порядке (л.д. 63-64).

Факт дачи вышеприведенных объяснений Малькова Л.В. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не оспаривала, как и не оспаривала тот факт, что собственноручно подписывала договор займа.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный Землянухиным А.Д. договор займа, факт подписания которого Мальковой Л.В. не оспаривается, содержит в себе все существенные условия договора, предметом которого является сумма займа, а также обязательства заемщика по исполнению принятых на себя обязательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Мальковой Л.В. не представлены бесспорные и допустимые доказательства об изменении существенных условий договора займа, факта неполучения от Землянухина А.Д. или возврата займодавцу денежных средств, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Землянухина А.Д. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Мальковой Л.В.

Доводы Мальковой Л.В. и ее представителя Вавиловой Е.А. о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку Малькова Л.В. денежные средства в рамках заключенного договора не получала, подлежат отклонению как необоснованные.

Как указано выше, факт получения денежных средств в размере <.....> от Землянухина А.Д. и факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Мальковой Л.В. не оспаривается. Доводы о том, что денежные средства в указанном размере были получены Мальковой Л.В. не по договору займа, а исключительно как вклад в семейный бюджет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат, в том числе письменным объяснениям Мальковой Л.В., данных ею в ходе предварительной проверки по факту обращения Землянухина А.Д. с заявлением о привлечении Мальковой Л.В. к уголовной ответственности.

Ссылка Мальковой Л.В. на то, что денежные средства в размере <.....> были потрачены ею исключительно на нужды семьи, в том числе на содержание Землянухина А.Д., поскольку последний постоянного дохода не имел, не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, денежные средства в указанном размере совместным имуществом супругов не являются, доказательств того, что денежные средства в указанном размере или часть их были потрачены на личные нужды Землянухина А.Д. с последующим зачетом их в счет погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства были возвращены займодавцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Землянухина А.Д. к Мальковой Л.В. не передавались, суду не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор подписан сторонами, факт передачи денежных средств подтвержден, договор займа содержит в себе все существенные условия договора, а Мальковой Л.В. с учетом положений ст. 812 ГК РФ не представлены доказательства безденежности договора займа, а также доказательства заключения договора займа под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный договор займа является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Мальковой Л.В. обязательств перед займодавцем Землянухиным А.Д. по возврату суммы займа.

Доводы представителя Мальковой Л.В. – Вавиловой Е.А. о том, что Землянухиным А.Д. не представлена расписка в получении заемных денежных средств, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Землянухиным А.Д. требований и признании договора займа незаключенным, поскольку из текста договора усматривается, что передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора.

Кроме того, Малькова Л.В. не оспаривала факт получения денежных средств в размере <.....> в полном объеме после заключения договора займа, который был заключен по ее настоянию именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом, факт передачи денежных средств в размере <.....> от Землянухина А.Д. к Мальковой Л.В. в рамках исполнения условий заключенного между сторонами договора займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Малькова Л.В. надлежащим образом не исполнила, в том числе после уведомления Землянухиным А.Д. о возврате денежных средств, а доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы долга не представлено, с Мальковой Л.В. в пользу Землянухина А.Д. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <.....>.

Кроме того, по условиям договора займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа, который в соответствии с п. 2 договора определены в размере 18 % годовых. Из дела усматривается, что Землянухин А.Д. неоднократно обращался к Мальковой Л.В. в письменном виде с требованиями о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 13-17). Направленная Землянухиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мальковой Л.В. телеграмма получена последней ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 43-45). Поскольку условиями договора срок возврата денежных средств не определен, предъявляя требования Мальковой Л.В. в письменном виде, в том числе путем направления телеграммы о возврате денежных средств по договору займа, Землянухин А.Д. ограничил указанным сроком начисление предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом, с Мальковой Л.В. в пользу Землянухина А.Д. подлежат взысканию проценты в размер <.....>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 месяцев, исходя из расчета: <.....> х 18 % : 12 = <.....> в месяц.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, что Землянухиным А.Д. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,8).

Таким образом, с Мальковой Л.В. в пользу Землянухина А.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Всего с Мальковой Л.В. в пользу Землянухина А.Д. подлежит взысканию <.....>, из которых: <.....> – сумма долга по договору займа, <.....> – проценты за пользование займом, <.....> – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.