Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 10.06.2022

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес №...

адрес ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес по делу об административном правонарушении от дата ФИО7, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное решение ФИО1 не обжаловалось. Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся потерпевшим по делу.

В ходе рассмотрения административного дела интересы ФИО2 представляла адвокат ФИО5 При этом истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

05.04.2022г. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 05.04.2022г. ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2022г., отменить, поскольку суд не учел материальное положение ответчика, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает дорогостоящие лекарства.

В судебном заседании заявитель ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 22-0, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 88-0-0).

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата УУП ПП 11 ОП №... ОП №... УМВД России по адрес в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в нанесении телесных повреждений в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети дата по адресу: адрес, около адрес гр. ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Как следует из текста вышеуказанного постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела №... в качестве представителя потерпевшего ФИО2 принимала участие адвокат ФИО5

Согласно квитанции №... от дата за оказанные адвокатом ФИО5 услуги по представлению интересов ФИО2 в качестве потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении на судебном участке №..., последним оплачено 10000 рублей.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Мировой судья принял во внимание факт противоправного поведения ФИО1 в отношении ФИО2, который был установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а так же то, что истец в связи необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

Согласно решению Совета Палаты адвокатов адрес утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами за представительство в суде в административном судопроизводстве за один судодень в размере 10000 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, степени сложности дела, объема и характера оказанных ФИО2 по делу об административном правонарушении услуг, мировой судья обоснованно посчитал заявленную сумму убытков соразмерной, отвечающей соблюдению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

Доводы в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 05.04.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья             подпись                 Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: