Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-15/2022 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 18 февраля 2022 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник общества просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В обоснование требований указано, что действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель П.И.И. согласно путевому листу прошел дистанционный предрейсовый медицинский осмотр в ООО «№ – новейших технологий», имеющий лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, и оказывающих ПАО «Ростелеком» услуги по проведению дистанционных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено лицом, не уполномоченным на его рассмотрение, поскольку этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель (защитник) ПАО «Ростелеком» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРЮЛ внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> ПАО «Ростелеком» выпустило автомобиль № государственный регистрационный номер № под управлением П.И.И. для выполнения работ, связанных с перевозкой пассажира по путевому листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства.

Существо нарушений выразилось в том, что медицинский осмотр водителя проведен с помощью средств автоматизации дистанционным способом.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о факте нарушения требований статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также Приказа Минздрав России от 15 декабря 2014 г. N 835н, явились достаточным основанием для составления в отношении ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Ростелекмо» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, содержащихся в материалах административного дела, собранных должностным лицом ГИБДД, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя П.И.И., копией путевого листа; сведениями о прохождении П.И.И. медицинского осмотра, подписанными электронной подписью врача; объяснениями механика СТО ПАО «Ростелеком» В.С.С., договором на оказание услуг между ПАО «Ростелеком» и ООО «№»; приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядком по прохождению предрейсового (послерейсового) медосмотра работниками ПАО «Ростелеком», получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы представителя общества, изложенные в жалобе, который фактически не оспаривает факт прохождения водителем самостоятельного предрейсового медицинского осмотра без участия врача, относительно отсутствия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить медицинские осмотры дистанционно и подписывать путевой лист с использованием электронной подписи; должностное лицо и судебные инстанции применили расширительное толкование норм о порядке производства предрейсовых медицинских осмотров, несостоятельны.

Телемедицинские технологии представляют собой информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента (пункт 22 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Особенности медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий, предусмотрены статьей 36.2 Закона N 323-ФЗ и Приказом Минздрава России от 30.11.2017 N 965н "Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий", в которых установлена возможность предоставления медицинской организацией консультаций, осуществления коррекции ранее назначенного лечения, дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента, а также документирования информации.

Возможность проведения предрейсовыго медицинского осмотра водителя транспортного средства путем дистанционного взаимодействия медицинского работника и водителя, действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не предусмотрен.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Ссылка заявителя на то, что законный представитель общества либо его защитник не были уведомлены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление, равно как и уведомление о месте и времени рассмотрения дела, направлены по адресу электронной почты общества rostelecom@rt.ru, что не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также являются необоснованными доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, с учетом права на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О).

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко