Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2022 ~ М-4239/2022 от 19.09.2022

УИД 63RS0038-01-2022-006977-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Исенгуловой Н.Б., представителей ответчиков Андреева Д.А., Емельяновой О.В., 3 лица Савельевой М.Ю., представителя 3 лица Бурляевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5533/2022 по исковому заявлению Мухаметзяновой Г.Ф. к Отделу полиции №1 УМВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметзянова Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОП №1 УМВД России по г. Самаре, мотивируя свои требования тем, что *** старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Самаре Савельевой М.Ю. в отношении ее сына М.Д.Р., *** года рождения, был составлен протокол 22 № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением № от *** о назначении административного наказания, вынесенного председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о. Самара С.О.В. М.Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом на основании п.2 ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф подлежал взысканию с истца, как с законного представителя. Решением Кировского районного суда г. Самары от *** по делу № постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г. Самара от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении М.Д.Р. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу *** В силу отсутствия юридических знаний им пришлось прибегнуть к услугам защитника. Доверенность была оформлена и удостоверена нотариусом села Асекеево и Асекеевского района Оренбургской области. В результате незаконных действий старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Самаре Савельевой М.Ю. истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 1700 рублей – стоимость оформления доверенности, расходы на дорогу для участия по рассмотрению указанного административного правонарушения в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г. Самара ***, а также в Кировском районном суде г. Самары *** и *** в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно: чувстве унижения, стыда, дискомфорта. Степень нравственных страданий истца усиливали наличие у нее переживания за репутацию ее сына, а также за ее репутацию и репутацию мужа, так как их вызывали, в том числе для постановки на учет сына. Попытка незаконного привлечения к административной ответственности, безусловно негативно сказалась на душевном и психологическом состоянии истца, и на состоянии ее здоровья. Факт понесенных расходов подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями доверенности и квитанций. Причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 11, 15, 151, 1069, 1099 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика ОП №1 УМВД России по г. Самаре в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Самарской области, в качестве третьего лица - Районная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района городского округа Самара.

В судебное заседание истец Мухаметзянова Г.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении данного искового заявления без ее присутствия.

Представитель ответчика ОП №1 УМВД России по г. Самаре в лице У МВД России по г. Самаре – Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области Андреев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 У МВД России по г. Самаре Савельева М.Ю.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель третьего лица Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района городского округа Самара Бурляева И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлеющим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод(часть 1)и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами(часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района городского округа Самара № от *** по делу об административном правонарушении М.Д.Р., *** года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о. Самара от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении М.Д.Р. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения М.Д.Р. не достиг совершеннолетнего возраста.В отношении несовершеннолетнего М.Д.Р. старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 Савельевой М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, отметки об участии законного представителя в котором не содержится.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении решения по жалобе Шагалеевой Д.А., поданной в защиту М.Д.Р. об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о. Самара от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд руководствовался установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о необеспечении участия законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, и пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и повлекли нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов.

Поскольку выводы районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о. Самара о совершении М.Д.Р. административного правонарушения основаны на доказательствах, которые в связи с допущенными при их составлении нарушениями не могут быть признаны допустимыми, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении М.Д.Р., должностное лицо действовала в пределах своих должностных полномочий, при этом у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении М.Д.Р., должностное лицо исходило из того, что имеются определенные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При последующей проверке этих данных в ходе производства по делу об административном правонарушении могло подтвердиться либо нет наличие в действиях лица события и состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении окончательно не разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверяется также правильность составления протокола об административном правонарушении.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена в КоАП РФ путем обжалования постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.Д.Р. районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района городского округа Самара, вынесено постановление № от ***, на основании которого М.Д.Р. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.201 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывалось выше, решением Кировского районного суда г. Самары от *** приведенное постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о. Самара.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Из содержания судебного решения от *** следует, что отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.Д.Р. является существенным недостатком данного документа.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, отсутствии у должностного лица правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении М.Д.Р., и наличии достаточных оснований для вывода о виновности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в причинении морального вреда, поскольку как установлено, должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий, исходя из определенных данных, указывающие на наличие в действиях М.Д.Р. события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного у суда не имеется.

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (п.1 ст.54).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда М.Д.Р., которая по делу об административном правонарушении являлась законным представителем несовершеннолетнего М.Д.Р., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст.25.5 КоАП РФ).

Положениями ч.5 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы за оформление доверенности в сумме 1700 рублей на представление интересов истца в суде удовлетворению не подлежат, так как из представленной доверенности № от *** усматривается, что она выдана М.Д.Р. с согласия своей матери Мухаметзяновой Г.Ф. не только на представление его интересов по конкретному административному делу, а для представления интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц и неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе, с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и т.д.; предъявление интересов в Федеральной службе судебных приставов без закрепления конкретного спора, подлежащего разрешению.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Исходя из положений ч.4 ст.94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Г.Ф. (паспорт №) к Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре (ОГРН 1026300530431), ГУ МВД России по Самарской области (ОГРН 1036300552980) о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина