Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-21/2017                                  

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, директора Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный дом культуры» Сизовой Светланы Николаевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 декабря 2016 года, о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизова С.Н., являясь должностным лицом, и занимая должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий дом культуры» Николаевского муниципального района, 23.12.2014 года, находясь в помещении учреждения, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Пионерская, д.111, направила средства бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края в нарушение их целевого использования, оплатив выполнение работ на замену системы отопления объекта, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Пионерская, д.111 в размере <данные изъяты>, в нарушение соглашения № 126, из денежных средств, предоставленных в 2014 году в виде субсидии из краевого бюджета бюджету Николаевского муниципального района на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «доступная среда» на 2014-2015 гг., заключенного 19.09.2014 г. между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края и Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, а также муниципальной программы Николаевского района «доступная среда» на 2014-2016 гг., утвержденной Постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 28.11.2013 г. № 778-па, соглашения о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 01.02.2014 г., по КБК 903 08 01 2711236, вид расходов «612».

Действия Сизовой С.Н. квалифицированы по ст.15.14 КоАП РФ, с которой согласился и суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, Сизова С.Н. признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, Сизова С.Н., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в рамках которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку срок ее привлечения к административной ответственности истек уж как 1 год 3 месяца и этому обстоятельству при рассмотрении дела не было дано правовой оценки. Санкция статьи 15.14 предусматривает: наложение административного штрафа или дисквалификацию на срок от 1 до 3-х лет, т.е. если дочитать ст.4.5 КоАП РФ до третьей части, то там указывается, что дисквалификация может применена в качестве наказания в пределах срока давности привлечения – 1 год с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – с момента его обнаружения. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд сроки давности привлечения не проверил и вынес незаконное постановление, хотя ей вменяется в вину время совершения правонарушения как 19.09.2014 г., соответственно срок давности истек 18.09.2015 года. Кроме того заявитель по жалобе виновной себя не считает, поскольку отсутствует само событие и вина в совершении правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель по жалобе не явилась, при направлении жалобы в суд указала местом направления судебной корреспонденции адрес места жительства: <адрес> разрешение на смс-уведомление не давала, в связи с чем судом в надлежащем порядке и заблаговременно направлено судебное извещение по адресу, указанному заявителем в жалобе, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за его получением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 124.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении требований почтовой организации к направлению судебного извещения.

Данные требования почтовой организацией выполнены, заявителю по жалобе оставлено извещение о необходимости явки в почтовую организацию для получения заказной судебной корреспонденции, однако в установленные сроки от получения заказной судебной корреспонденции, Сизова С.Н. уклонилась, зная о направлении ею жалобы в суд, что подтверждено полученной от Сизовой С.Н. телефонограммы от 06.02.2017 г., в рамках которой последняя сообщила, что ей известно о месте и времени рассмотрения ее жалобы в городском суде, однако почтовую корреспонденцию она не получила, увидев уведомление из суда только 05.02.2017 г., для получения которого она направилась на почту, где ей сообщили, что судебное извещение возвращено обратно адресату. В связи с отсутствием в городе ее представителя, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на неделю, лично явиться в процесс не может, причину невозможности явки суду не сообщила.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Сизова С.Н. извещена судом в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения ее жалобы, Сизова С.Н. от явки в суд для рассмотрения жалобы по существу уклонилась, причин уважительности невозможности явки в судебное заседание не представила, доказательств тому также не представила, равно как и доказательств невозможности явки в судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу ее представителя, в связи с чем заявленное ходатайство суд полагает необходимым отклонить, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, и заявителем по жалобе таковых не приведено, ссылка на отсутствие представителя не подтверждено надлежащими доказательствами, кроме того это не лишало Сизову С.Н. лично представлять свои интересы в суде либо с участием иного любого представителя, явку которого она имела возможность обеспечить.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу Сизовой С.Н. в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А. жалобу считает необоснованной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы и основания виновности Сизовой С.Н., в связи с чем просит в жалобе отказать.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и наказание по санкции которой (статьи) для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 г. между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края и Администрацией Николаевского муниципального района заключено соглашение № 126 о предоставлении в 2014 году субсидии из краевого бюджета бюджету Николаевского муниципального района на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «доступная среда» на 2014-2015 гг.

Согласно п.1 Министерство обязуется предоставить в 2014 году бюджету Николаевского муниципального района субсидию из краевого бюджета на софинансирование указанных расходов, включенных в муниципальную программу Николаевского района «доступная среда» на 2014-2016 гг., утвержденную постановлением администрации Николаевского муниципального района от 28.11.2013 г. № 778-па.

Как установлено судом размер субсидии установлен в сумме <данные изъяты>, при этом уполномоченный орган местного самоуправления обязуется принять данную субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим соглашением.

П.5 соглашения установлено, что субсидия предназначена для реализации мероприятий муниципальной программы по реализации мероприятий муниципальной программы по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, проживающих на территории Николаевского муниципального района, в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «доступная среда» на 2014-2015 гг. и предоставляется один раз в год. Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края 28.11.2013 г. принято Постановление № 778-па «Об утверждении муниципальной программы Николаевского района «доступная среда» на 2014-2016 гг. (в первоначальной редакции), которым утверждена муниципальная программа «доступная среда на 2014-2016 гг.»

П.2.1.2 перечня мероприятий программы в рамках заключенного соглашения установлено, что ответственный исполнитель мероприятия - Отдел культуры Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обеспечивает дооборудование МБУ «Межпоселенческий районный дом культуры», расположенный     по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Пионерская, д.111 (устройство пандуса, поручней, обустройство санитарно-гигиенических комнат, оборудование мест для маломобильных групп населения в актовом зале, установка индукционной петли) в рамках реализации мероприятий муниципальной программы по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «доступная среда» на 2014-2015 гг., срок реализации 2014 год, непосредственный результат – обеспечение беспрепятственного и безопасного доступа к учреждению.

Согласно п.1.4 Устава МБУ «Межпоселенческий дом культуры» Николаевского муниципального района, утвержденного приказом отдела культуры Администрации николаевского муниципального района от 29,12.2011 г. № 53, Учреждение находится в ведении отдела культуры администрации Николаевского муниципального района, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом, учреждением 17.12.2014 г. заключен контракт б/н на выполнение работ на замену системы отопления объекта, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-амуре, ул. Пионерская, д111, цена контракта – <данные изъяты>, платежным поручением № 3706 от 23.12.2014 г. выполненные работы оплачены.

Как установил суд данный контракт 23.12.2014 г. был оплачен из выделенных данному учреждению целевых денежных средств по программе по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, проживающих на территории Николаевского муниципального района, в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «доступная среда» на 2014-2015 гг.

Таким образом оплата контракта по замене системы отопления не могла быть произведена из денежных средств учреждения, полученным им в рамках соглашения, программы, поскольку бюджетные средства носили целевой характер и могли расходоваться только и исключительно на устройство пандуса, поручней, обустройство санитарно-гигиенических комнат, оборудования для маломобильных групп населения в актовом зале, установку индукционной петли.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели из использования.

В соответствии с п.1 ст.306.4 Бюджетного Кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.1 ч.1 соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 01.02.2014 г., учреждение обеспечивает целевое использование предоставляемой субсидии.

Как установлено судом, распоряжением Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 19.01.2006 г. № 4-рм, Сизова С.Н. принята на должность директора МУ «Межпоселенческий дом культуры», в соответствии с абз.2 п.4.6 Устава Учреждения, директор в пределах своей компетенции организует и несет полную ответственность за результаты работы учреждения.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении Сизовой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

Все указанные доказательства по делу оценены мировым судьей в надлежащем процессуальном порядке, выводы мирового судьи по оценке каждого исследованного им доказательства являются мотивированными, подробными, оценены с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности и в совокупности дали обоснованный вывод мировому судье о совершении Сизовой С.Н. правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ, в связи с чем и событие, и виновность Сизовой С.Н. в совершении правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе исследованными материалами дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнение у суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 г. (л.д.1-8), объяснением Сизовой С.Н. от 28.10.2016 г. (л.д.16-17), распоряжением № 4-рм от 19.01.2006 г. (л.д.18), должностной инструкцией (л.д.23-27), Уставом МБУ «МДК» (л.д.28-41), уведомлением № 9 от 09.09.2014 г. (л.д.42), выписками росписи доходов (л.д.43-45), контрактом б/н от 17.12.2014 г. (л.д.46-56), актом о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. на дату составления – 22.12.2014 г. (л.д.57-60), локальным сметным расчетом (л.д.61-64), счетом-фактурой (л.д.65), счетом на оплату от 22.12.2014 г. № 31 (л.д.66), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.67), платежным поручением от 23.12.2014 г. № 3706 (л.д.68), соглашением о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказанием муниципальных услуг (выполнения работ) от 01.02.2014 г. (л.д.69-71), дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 г. (л.д.72-73), соглашением о предоставлении в 2014 году субсидии от 19.09.2014 г. с приложением к нему (л.д.97-101).

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется, включая довод о пропуске срока давности привлечения к ответственности.

Виновность Сизовой С.Н. выразилась в действиях, в целевом использовании бюджетных средств, а именно в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным договором, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Сизова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и административное наказание в виде дисквалификации к ней не применялось и не могло быть применено, поскольку Сизова С.Н. не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы в силу ч.1 ст.10 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», соответственно исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности по санкции статьи в виде дисквалификации, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, в данном случае срок давности следует исчислять с даты совершения административного правонарушения с применением положений ст.4.5 КоАП РФ – нарушение бюджетного законодательства.

Датой совершения правонарушения судом установлена верно – 23.12.2014 г., т.е. день, когда Сизовой С.Н. фактически произведена оплата контракта на замену системы отопления по п/п от 23.12.2014 г. и соответственно именно с указанного срока – 23.12.2014 г. произведено нецелевое использование денежных средств, поскольку дата заключения контракта на замену системы отопления не может являться датой совершения правонарушения, поскольку оплата в дальнейшем контракта могла как произойти, так и не состояться, нарушение по нецелевому использованию денежных средств следует считать с момента направления их в адрес третьего лица (исполнителя по контракту), т.е. 23.12.2014 г. по п/п от 23.12.2014 г. № 3706 (л.д.68).

Срок давности привлечения за нарушение бюджетного законодательства по ст.15.14 КоАП РФ определен ст.4.5 КоАП РФ – 2 года со дня совершения правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающая 2-х летний срок давности приведена в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 152-ФЗ, которым нарушения бюджетного законодательства выведены из исчисления срока давности привлечения – 1 год и стали предусматривать срок давности – 2 года), таким образом на момент совершения правонарушения Сизовой С.Н. срок давности привлечения ее к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства составлял 2 года, и последний срок давности с момента совершения является 23.12.2016 г., постановление мирового судьи вынесено 22.12.2016 г., т.е. в пределах срока давности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела, не позволивших бы рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.14 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░