Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2017 (2-4623/2016;) ~ М-3557/2016 от 02.12.2016

             2-684-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

1 сентября 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Танаева АВ к ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Танаев А.В. обратился в суд с иском к ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о взыскании суммы, внесенной за предоставление пакета услуг « Забота о близких» за период -Дата-. в размере 52 385,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443,71 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 48 718,67 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на -Дата- в 15-30ч, истец не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

В назначенное ранее судебное заседание -Дата- в 16-30ч истец также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

Заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца на указанные даты в адрес суда не поступало.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Абзац 8 ст. 222 ГПК РФ гласит: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.