Решение по делу № 2-191/2017 ~ М-94/2017 от 02.03.2017

                                              РЕШЕНИЕ                                       №2-191/17

                               Именем Российской Федерации

                                          02 мая 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина ФИО7 к ООО «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

                                                         установил:

Копейкин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания», указав, что на основании решения мирового судьи Светловского судебного участка по делу № с него, Егорова Д.И. и Толкачевой Е.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с февраля 2014г. по май 2015г..

Во исполнение данного решения с него принудительно была взыскана сумма в размере 10 000руб..

Истец с этим не согласен, так как с января 2015г. находится в местах лишения свободы, в указанной квартире не проживал.

Ссылается на то, что жилой дом <адрес> был признан аварийным; в 2015г. для жильцов <адрес> администрацией МО «СГО» была приобретена двухкомнатная квартира в новостройке по адресу: <адрес> <адрес>.

Так как он-истец фактически не проживал в спорный период в квартире <адрес> поэтому считает, что удержания из его заработка в размере 10 000руб. были произведены незаконно.

Ссылается на то, что является <данные изъяты> лицом, с данным заболеванием состоит на учете в <данные изъяты> Центре г.Калининграда; также имеет заболевание- «<данные изъяты>». Удержанием из его заработка 10 000руб. был причинен вред его здоровью, так как из-за отсутствия денежных средств, он не смог приобрести необходимые ему лекарства.

За причинение вреда его здоровью просит взыскать с ООО «Управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 70 000руб.

В судебном заседании истец не присутствует, отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области; надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебного разбирательства(л.д.49,52); представителя для представления его интересов в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» также не явился; надлежащим образом извещались о дате и времени путем направления заказной корреспонденции(л.д.47,48,53,54); письменных возражений в суд не направлено.

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав имеющиеся материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Светловского судебного участка № о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Толкачевой Е.В., Егорова Д.И. и Копейкина Н.В.; обозрев материалы исполнительных производств в отношении должника Копейкина А.В. №-ИП от 17.10.2015г. и №-ИП от 03.11.2016г., оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Решением мирового судьи Светловского судебного участка от 28 июля 2015г. с ответчиков Егорова Д.И. и Копейкина Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания» была взыскана задолженность за ЖКУ за период с февраля 2014г. по май 2015г. по жилому помещению: <адрес> в сумме 29 447руб.76коп. и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1 083р.43коп, по 541р.72коп..

В апелляционном порядке решение не обжаловалось; вступило в законную силу 29 августа 2015г.(л.д.7).

15.10.2015г. в ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области поступил исполнительный документ по делу № в отношении обоих должников на общую сумму взыскания 30531р.19коп., соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

17.10.2015г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в отношении должника Копейкина Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.64); исполнение по нему было окончено 14.09.2016г., в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа(л.д.73,72).

В ходе исполнения по данному исполнительному производству с Копейкина Н.В. было взыскано и поступило на депозитный счет ОСП СГО : 17.06.2016г.-3 763р.78коп.; 08.07.2016г.-1 679р.65коп, которые общей суммой в размере 5 443р.43коп. по платежному поручению № были перечислены 09.08.2016г. на счет взыскателя ООО «Управляющая компания»(л.д.67-69); также 04.08.2016г. на депозитный счет ОСП СГО поступило 2 996р.25коп., которые 16.08.2016г перечислены взыскателю платежным поручением №(л.д.65-66).

03.11.2016г. исполнительный лист взыскателем ООО «Управляющая компания» в отношении должника Копейкина Н.В. снова был предъявлен к исполнению; возбуждено исполнительное производство в отношении данного должника №-ИП(л.д.75). Каких-либо сведений о произведенных удержаниях из дохода Копейкина Н.В. в рамках данного исполнительного производства материалы не содержат.

Согласно сведений <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области, Копейкин Н.В. отбывает наказание в данном учреждении с 02.11.2015г.(л.д.4). С 11.11.2015г. Копейкин Н.В. трудоустроен; с 01.05.2016г. с него производятся удержания (л.д.5).

    Таким образом, исходя из материалов указанных выше исполнительных производств, с должника Копейкина Н.В. во исполнение судебного решения по делу № было удержано- 8439р.68коп., а не 10 000руб, как указал в иске истец.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что решение мирового судьи от 28.07.2015г. не отменялось в апелляционном порядке, следовательно, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство в отношении должников, в том числе и Копейкина Н.В., и производились удержания из его заработка(иного дохода) в счет исполнения требований судебного акта. Удержанные с Копейкина Н.В. денежные средства на законных основаниях были получены взыскателем ООО «Управляющая компания».

Доводы истца о том, что он имеет заболевания <данные изъяты> и «<данные изъяты>»; что

из-за произведенных с него удержаний, он не имел материальной возможности приобрести лекарственные препараты, назначение которых и необходимость их приобретения за собственные средства истца суду так и не была подтверждена, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как действия ответчика по взысканию задолженности являлись законными. Вина ООО «Управляющая компания» в причинении вреда здоровью Копейкина Н.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ отсутствует.

А поскольку судом не установлено нарушений ответчиком личных неимущественным прав истца по смыслу ст. 151 ГК РФ, поэтому оснований для взыскания Копейкину Н.В. компенсации морального вреда не имеется.

Так как в исковых требованиях истцу отказано, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб., на уплату которой определением судьи от 28.03.2017г. была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Копейкину ФИО7 к ООО «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью- отказать.

Взыскать с Копейкина ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017г.

Судья                                                                                                Братусь Т.А.