Дело № 12-309/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 06.04.2022
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турусова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 07.02.2022 Турусов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Турусов И. В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление суда, указав, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, а именно, не доказана вина Трусова И. В. в совершении в совершении административного правонарушения, поскольку при совершении ДТП, он не знал о столкновении.
В судебное заседание Турусов И. В. жалобу поддержал в полном объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также остановка общественного транспорта.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> о 04.02.2022, 26.01.2022 в 12 часов 03 минут по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Турусов И. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признавая Турусова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП.
Вывод мирового судьи основан на собранных по делу доказательствах в их совокупности и их надлежащей правовой оценке, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела.
Факт участия Турусова И. В. в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а также не оспаривалась заявителем в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка от 04.02.2022 о виновности Турусова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Турусовым И. В. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Турусов И. В. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей указанные правила применены правильно. Из анализа вышеуказанного, следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное положение и род деятельности позволяет назначить наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2022 о привлечении Турусова И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Турусова И. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Гороховик О. В.