Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2015 ~ М-3310/2015 от 06.11.2015

КОПИЯ

№ 2-3498/2015        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 декабря 2015 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика Угольникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Угольникову ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Угольникову ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Угольников В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на вынесении заочного решения (л.д.5).

Ответчик Угольников В.С. в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что неуплата задолженности по кредитному договору связана с потерей высокооплачиваемой работы; имеет кредиты в банке «<данные изъяты>» (платит <данные изъяты> рублей в месяц), в Уральском банке реконструкции и развития (<данные изъяты> рублей в месяц); платит долг племяннице в размере <данные изъяты> рублей в месяц; в связи с аварией выплачивает <данные изъяты> рублей в месяц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ОАО «<данные изъяты>» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на АО) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30-41).

ДД.ММ.ГГГГ Угольников В.С. подал в ОАО «<данные изъяты>» Анкету-заявление на получение кредитной карты, согласно которой акцептом его предложения о заключении соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по кредитной карте. Также подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», Тарифами ОАО «<данные изъяты>». Общие условия кредитования, Общие условия по кредитной карте, Тарифы ОАО «<данные изъяты>» Угольниковым В.С. получены (л.д. 22).

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Угольников В.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключили соглашение о кредитовании (л.д. 25).

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 Общих условий кредитования Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением. В соответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Общих условий о кредитовании соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации карты (л.д. 26 оборот).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт текущий кредитный счет № (л.д. 7). Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма установленного кредита – <данные изъяты> рублей; сумма использованного кредита – <данные изъяты> рублей; срок полного погашения задолженности - 2 года 2 месяца; процентная ставка 19,90 % годовых; день ежемесячного платежа – 30-е число; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей. Начисление неустойки и штрафов производится в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств (л.д. 8).

Ответчик Угольников В.С. согласился с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в предложении, общими условиями выдачи кредитной карты, тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, о чем расписался в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 9.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (л.д. 29 оборот).

ОАО «<данные изъяты>» исполнило обязательство по выдаче кредита в пределах установленного лимита, предоставив Угольникову В.С. возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, что следует из справки по кредитной карте и выписки по счёту (л.д. 12-20).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО «<данные изъяты>» и Угольниковым В.С. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок такого принятия предложения указан в п. 3 ст. 738 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия Банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют данным требованиям.

АО «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей заемщику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13-20).

Согласно расчету задолженности сумма использованного кредитного лимита составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно справке по кредитной карте сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В связи с неисполнением Угольниковым В.С. условий соглашения о кредитовании № Банк направил требование о срочном погашении задолженности по соглашению, указав имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей и требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 3-х дней с момента получения требования (л.д.9-11).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела и пояснений ответчика Угольникова В.С. в судебном заседании следует, что ответчик воспользовался денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному соглашению; ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает и ответчик признает, что Угольниковым В.С. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Угольникова В.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления АО «<данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Угольникова В.С. в пользу истца АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Угольникову ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Угольникова ФИО7 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Угольникова ФИО8 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015 года.

Судья Дружинина О.Г.