Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2012 от 25.05.2012

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_______________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Лукина Н.Г., потерпевшей ФИО3, при секретаре Коровиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лукин Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении офиса ИП ФИО5, расположенного в <адрес> по п<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил своей знакомой ФИО3 из якобы предоставляемого ему ДД.ММ.ГГГГ кредита на развитие бизнеса в размере 45 000 000 рублей часть денежных средств в размере 10 000 000 рублей для использования в собственных целях под низкую процентную ставку, эквивалентную ставке, установленной банком по кредитному договору. Войдя в доверие ФИО3, он (Лукин Н.Г.) в целях осуществления своего преступного умысла, под вымышленным предлогом формирования депозита в банке в счет последующего получения кредита, выдвинул ФИО3 условие предоставления 10 000 000 рублей в виде передачи ему денежных средств в размере 230 000 рублей. ФИО3, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о его (Лукина Н.Г.) истинных целях и намерениях, предложила своим знакомым ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО6 принять предложение Лукина Н.Г. о предоставлении денежных средств для использования их в последующем в собственных целях под низкую процентную ставку, на что последние согласились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Лукин Н.Г.), находясь в помещении офиса ИП ФИО5, расположенного в <адрес> по п<адрес>, получил от ФИО3, выступающей в интересах ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО6, часть требуемой им суммы денежных средств в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он (Лукин Н.Г.), не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении офиса ИП ФИО5, расположенного в <адрес> по п<адрес>, получил от ФИО3, выступающей в интересах ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО6, часть требуемой им суммы денежных средств в размере 80 000 рублей. Не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, он (Лукин Н.Г.) похищенные денежные средства в размере 230 000 рублей, принадлежащие ФИО3, обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лукин Н.Г. виновным признал себя частично, пояснив, что действительно хотел взять кредит на развитие бизнеса. Ему обещали в банке дать кредит, но не дали. Официально ни каких документов о заявке на кредит в банке не оформлялось. Необходимо было 230000 рублей, чтобы часть положить на депозит, а часть за обналичивание кредита. На его предложение взять десять миллионов предприниматели согласились, у ФИО18 взял 230000 рублей. Так как кредит не дали, а деньги брал фактически не для себя, отдать во время долг не смог. Обязуется в будущем деньги возвратить.

В ходе судебного разбирательства виновность была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого Лукина Н.Г., потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра документов, сообщениями из банков.

    Так, потерпевшая ФИО3 показала, что в № к ней обратился Лукин Н., рассказав, что какой-то банк дает ему кредит 45 миллионов рублей, но ему нужно всего 35 миллионов, но кредит дадут только на сумму 45 млн. рублей и поэтому он предложил ей взять 10 миллионов под выгодный процент. При этом, Лукин попросил 150000 рублей, чтобы внести их на депозит в банк и обналичить деньги. Он также просил найти предпринимателей, которым нужны деньги. У нее в офисе она, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 встречались с Лукиным, который рассказал о схеме получения кредита и способе его погашения. Лукин заверил, что получит кредит ДД.ММ.ГГГГ, передаст ей десять миллионов рублей. После этого она передала Лукину 230000 рублей. Далее Лукин постоянно говорил, что кредитное дело формируется, что не хватает каких-то документов, справок, и он в настоящий момент их собирает. Но так деньги не передал и не вернул ей 230000 рублей. Ущерб для нее значительный.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОРЧ ЭП и ПК МО МВД России «Шатурский», следует, что он проводил проверку по заявлению ФИО19 о мошеннических действиях Лукина. По окончании проверки, материалы направил в следственный отдел (№

     Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в офисе ФИО5 произошла встреча предпринимателей с Лукиным. Со слов ФИО3 Лукин рассказал им, что партия <данные изъяты>» выделяет ему кредит на развитие его предприятия в сумме 45 млн. рублей по<адрес>,5% годовых на 10 лет с отсрочкой платежа на полгода, но ему необходимо только 35 млн. рублей, а кредит можно получить, только взяв всю указанную сумму, поэтому 10 млн. рублей он предлагал взять предпринимателям и разделить сумму между собой разными частями. Кредит получит ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передала Лукину 230000 рублей. Деньги Лукин так и не вернул, а также и им не передал деньги №

      Свидетель ФИО12 показал, что он согласился на условия Лукина. Со слов ФИО3, она Лукину передала 230000 рублей для обеспечения кредита, а он, в свою очередь, написал ей расписку. В течение нескольких месяцев он интересовался у ФИО20, когда Лукин передаст им деньги. Но тот так и не передал деньги и не отдал долг и ФИО21

     Свидетель ФИО10 показал, что ему необходимы были деньги для развития своего бизнеса, поэтому он согласился встретиться с Лукиным по предложению ФИО22. Лукин сказал, что получит кредит ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключит с ФИО3 договор займа, и передаст десять миллионов рублей. Лукин попросил 230 000 рублей, которые нужно было положить на депозит. При нем ФИО23 передала Лукину 80000 рублей. Позже Лукин так и не передал деньги не им, ни ФИО24

       Свидетель ФИО9 показала, что Лукин рассказал о выделении ему кредита 45 миллионов рублей, пояснив, что ему нужно только 35 миллионов, а десять миллионов он может отдать им. Все согласились на его условия. По просьбе ФИО25 передала Лукину 230000 рублей, чтобы положить их на депозит для обеспечения кредита и за обналичивание кредита. В последствии Лукин деньги не передал, как обещал ДД.ММ.ГГГГ, а также не вернул долг и ФИО26

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ей нужны были деньги на ремонт квартиры, поэтому согласилась встретиться с Лукиным и выслушать его предложение о предоставлении кредита. Лукин предлагал взять всем предпринимателям десять миллионов рублей под выгодный процент. Все согласились. Деньги ФИО27 так и не передал №

    Свидетель ФИО13 показал, что работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Лукин Н.Г. был директором фирмы, но от имени фирмы кредит не оформлял, в кассу организации 230 000 рублей ни от Лукина Н.Г., ни от ФИО3 не поступало.

     Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - брата подсудимого, следует, что знает лишь со слов ФИО29 о том, что его брат взял у нее деньги, для обеспечения какого-то кредита в банке, но их не вернул №

Свидетель ФИО14 показал, что являлся учредителем и директором <данные изъяты>», а генеральным директором был Лукин Н.Г., который в 2011 году предлагал ему, как учредителю фирмы, получить кредит в банке для развития бизнеса. Но ФИО1 кредит не оформил.

Показания подсудимого Лукина Н.Г., потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - офиса, расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3, в котором ею Лукину Н.Г. были переданы 230 000 рублей (№

- протоколом выемки и осмотра у потерпевшей ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Н.Г. о получении 230 000 рублей, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

- протоколом осмотра документов бухгалтерско-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за <данные изъяты>, при этом сведений, подтверждающих обращение ООО <данные изъяты> за кредитованием и поступление в кассу 230 000 рублей не обнаружено (№

- сообщениями из <данные изъяты>» о том, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н.Г. от имени <данные изъяты>» по вопросу предоставления кредита не обращался, а также то, что на его имя открыты счета на потребительский кредит и кредитная карта, при этом внесение страхового депозита не предполагается, а <данные изъяты> не является клиентом банка (№

- сообщением из <данные изъяты>» о том, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н.Г. не обращался в Банк по вопросу получения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н.Г. и <данные изъяты>» клиентами Банка не являются (л.д№

- сообщениями из банка «<данные изъяты>» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы с целью получения кредита от Лукина Н.Г. и от имени ООО <данные изъяты>» в Шатурский филиал не представлялись (№

- сообщениями из <данные изъяты> о том, что Лукин Н.Г. и <данные изъяты> в Банк за кредитом не обращались и клиентами Банка не являются (№

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Лукина Н.Г. в инкриминируемом ему деянии. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> а также согласующимися показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, о том, что Лукин Н.Г. ввел в заблуждение потерпевшую, взял у нее деньги и не вернул, а также и объективными доказательствами, в частности сообщениями из различных банков о том, что ни Лукин Н.Г. и не <данные изъяты>» за получением кредита не обращались.

Действия Лукина Н.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает возможным применение к Лукину Н.Г. наказание в виде штрафа, так как он может быть исправлен и без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 230000 рублей, который Лукин Н.Г. признал в полном объеме, и на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Лукину Н.Г., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении осужденного Лукина Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Лукина Н.Г. в пользу ФИО3 гражданский иск в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                         Терентьев И.Н.