Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2831/2020 ~ М-2428/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-2831/2020

24RS0024-01-2020-003253-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Горосову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Горосову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76302,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2489,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горосов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление не вручено и возвращено в суд.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ответчик Горосов Д.В. с 31.05.2018г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Абанский районный суд Красноярского края, как принятое с нарушением подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» поступило в Канский городской суд 13.11.2020г., при этом установлено, что ответчик на этот момент времени уже был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст.20 ГК РФ, устанавливающей, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а также отсутствие данных о проживании ответчика в г.Канске Красноярского края на день предъявления иска, суд полагает, что дело принято к производству Канского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Горосова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Горосову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         М.М. Смирнова