Решение по делу № 33-2471/2019 от 10.04.2019

Судья Жуненко Н.А.                        Дело № 33-2471/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Томиловой Г.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

-с Томиловой Г.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки ..., за отопление за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 13 493,24 руб.;

-солидарно с Томиловой Г.А. и Медведевой И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки ..., за отопление за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 34 524 руб. 92 коп.;

-солидарно с Томиловой Г.А., Медведевой И.В., Медведева И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ...., за отопление за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 7 939 руб. 23 коп.

- с Медведевой И.В. за горячее водоснабжение за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 45 901 руб. 40 коп.;

-солидарно с Медведевой И.В. и Медведева И.А. за горячее водоснабжение за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 8 194 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате госпошлины: с Томиловой Г.А. в размере 1 032 руб. 22 коп., с Медведевой Инны Владимировны в размере 2 160 руб. 35 коп, с Медведева И.А. в размере 208 руб. 48 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к Томиловой Г.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.10.2014 по 30.06.2018.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к Медведевой И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.10.2015, за отопление с 01.02.2015 по 31.10.2015.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к Медведеву И.А. о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.01.2018; за отопление за период с 01.02.2015 по 31.01.2018.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении требований к Томиловой Г.А., Медведевой И.В., Медведеву И.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Томиловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в сумме 131 743,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 834,87 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией, напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению в многоквартирный дом (далее – МКД) № 5 по ул. Гагарина г. Инты. С ответчиком Томиловой Г.А. был заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет <Номер обезличен>.

ПАО «Т Плюс» в процессе рассмотрения дела уточнило исковые требования, просит взыскать с Томиловой Г.А. задолженность по коммунальным услугам по <Адрес обезличен> в общем размере 131 386,59 руб., включающую в себя задолженность за горячее водоснабжение (далее – ГВС) за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 71 870,28 руб., задолженность за отопление за период с 01.02.2015 по 30.06.2018 в размере 59 516,31 руб. (л.д. ...).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медведева И.В., Медведев И.А., 10.01.2000 г. рождения, зарегистрированные с 17.01.2007 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. ...).

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Томилова Г.А. просит об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 14.08.2007 до 25.07.2018 находилось в собственности Томиловой Г.А. на основании договора купли-продажи.

С 25.07.2018 собственником данной квартиры на основании договора дарения является Медведева И.В.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 17.10.2007 и до настоящего времени: Медведева И.В., ее сыновья Медведев И.А., <Дата обезличена> г. рождения, и ФИО., <Дата обезличена> г. рождения.

Документально подтверждено, что по квартире по адресу: <Адрес обезличен>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: ГВС за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 71 870,28 руб.; за отопление за период с 01.02.2015 по 30.06.2018 в размере 59 516,31 руб.

Индивидуальные счетчики ГВС в данной квартире не установлены, поэтому истец в спорный период произвел начисление платы за ГВС по нормативам потребления данной коммунальной услуги исходя из количества 3-х зарегистрированных в квартире лиц (дочь собственника квартиры Медведева И.В. и два ее сына).Установив, что ответчики обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполняли, доказательств погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за отопление не представили, суд на основании норм Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Решение в части взыскания задолженности по коммунальным платежам с Медведевой И.В., Медведева И.А. не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела ответчики Томилова Г.А. и Медведева И.В. заявили ходатайство о пропуске истцом ПАО «Т Плюс» трехгодичного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Судом указанный срок пропуска исковой давности был применен.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2017 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Томиловой Г.А. задолженности по оплате отопления и ГВС за квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в сумме 109 970,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 699,7 руб.

Мировым судьей ... судебного участка г. Инты 15.12.2017 был выдан судебный приказ <Номер обезличен>, который     определением мирового судьи ... судебного участка от 23.04.2018 был отменен.

Соответственно, срок исковой давности в отношении Томиловой Г.А. по требованиям взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 приостанавливался со дня обращения истца за судебной защитой и до отмены судебного приказа, то есть с 13.12.2017 по 23.04.2018.

С иском о взыскании с Томиловой Г.А. долга по оплате ГВС и отопления за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 истец обратился в Интинский горсуд 04.12.2018.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по иску к Томиловой Г.А. за октябрь 2014 года, за ноябрь 2014 года, за декабрь 2014 года, за январь 2015 года и оснований для применения срока исковой давности к периоду с 01.02.2015 по 30.06.2018 судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Томилова Г.А. никогда не проживала в жилом помещении, и не имеет регистрацию в нем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Этой же нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Оплата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания и регистрации в нем.

При рассмотрении дела Томиловой Г.А. доказательств ее непроживания в спорной квартире представлено не было. Как и не было представлено доказательств, отвечающих критерию допустимости, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за горячую воду в связи с непроживанием в квартире.

Учитывая, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием осуществляется на основании письменного заявления потребителя, у Томиловой Г.А. возникла обязанность по погашению всей задолженности, начисленной за жилищно-коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия у Томиловой Г.А. трудного материального положения не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не прекращает выполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной законом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Томиловой Г.А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томиловой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: