Решение по делу № 11-10/2012 (11-266/2011;) от 02.11.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012г. г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.И.

при секретаре Ефименко Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-266\11 по апелляционной жалобе Ильиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 10 октября 2011г. по иску Сазоновой С.Н. к Ильиной Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонова С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ильиной Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения в собственность комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, было заключено соглашение об авансе с ответчиком Ильиной Т.В., которая обязалась продать ей <данные изъяты> в указанной квартире, что, по словам ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования, составляло комнату площадью <данные изъяты>. При заключении указанного соглашения была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 указанного соглашения, сделка по продаже ей доли должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. По приближении данной даты истец не получала никаких предложений о дате, времени и месте заключения основного договора. Ее попытки выяснить у продавца время и место, где будет проходить сделка, не увенчались успехом (она не брала трубку). Подписанное соглашение об авансе по сути является предварительным договором купли-продажи, поскольку соответствует определению предварительного договора, данному в ст. 429 ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Она предложений заключить основной договор не получала и сама их не направляла, поскольку ожидала их от продавца. Таким образом, обязательства по заключению Основного договора прекращены, внесенный аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Кроме того, согласно ст. 250 ГК РФ, продажа доли в праве общей долевой собственности допускается при условии уведомления сособственников и неполучения от них согласия выкупить долю по заявленной цене в месячный срок, т.е. с соблюдением преимущественного права покупки. Ответчик собственников не уведомила, что сделало продажу невозможной по вине ответчика. Согласно п. 8 Соглашения, в этом случае она праве требовать возврата внесенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею отправлено продавцу требование о возврате внесенных нежных средств. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> - внесенный аванс за долю в квартире: <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сазоновой С.Н. - <данные изъяты>.(по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ильина Т.В. и ее представитель по устному заявлении в судебном заседании ФИО6 исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, пояснив, что ответственность за то, что сделка не состоялась целиком и полностью лежит на Сазоновой С.Н., которая в последний момент по телефону от заключения основного договора отказалась, на сделку не явилась, в связи с чем, была сорвана и альтернативная сделка Ильиной Т.В. о покупке однокомнатной квартиры – <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка исковые требования Сазоновой С.В. к Ильиной Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Ильиной Т.В. взыскано в пользу Сазоновой С.Н. <данные изъяты> - внесенный аванс за долю в квартире <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

Ответчик Ильина Т.В, обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 10 октября 2011 г. по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик Ильина Т.В., представитель ответчика по устному заявлении в судебном заседании ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи судебного участка № 255 района « Марьино» г.Москвы от 10 октября 2011 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Сазоновой С.Н. о взыскании денежных средств отказать, пояснив, исковые требования истца не признают, вины Ильиной Т.В. в том, что сделка не была заключена, нет, и аванс возврату не подлежит. Согласно п. 7.2. соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила аванс за продажу квартиры в сумме <данные изъяты> После чего ФИО2 с целью добросовестного исполнения обязанности продавца, прошла медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, заключила договор поручения на совершение юридических действий с <данные изъяты>., которая должна была от ее имени провести сделку по отчуждению комнаты, принадлежащей Ильиной Т.В. с одномоментным проведением сделки по приобретению в ее собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, оплата которой должна производится из средств, полученных при продаже комнаты. Также ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с целью получения займа, для чего ею были собраны требуемые банком справки и документы, и заключен договор с <данные изъяты>) о проведении оценки рыночной стоимости имущества. Банк дал одобрение на заключение кредитного договора и Ильина Т.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор с агентством <данные изъяты> по организации приобретения недвижимого имущества - однокомнатной квартиры адресу: <адрес>, с исполнением сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесла аванс <данные изъяты>, оплатила <данные изъяты> в счет оплаты по сбору документов. Т. е. вся проделанная Ильиной Т.В. работа, затраченные денежные средства и время подтверждают ее добросовестное отношение к принятым на себя обязательствам по исполнению соглашения об авансе с истцом. Ответственность за то, что сделка не состоялась целиком и полностью лежит на Сазоновой С.Н., которая в последний момент по телефону от заключения основного договора отказалась, на сделку не явилась. В связи с чем, была сорвана альтернативная сделка Ильиной Т.В. и денежные средства, уплаченные ею за сбор документов и внесенный аванс в сумме <данные изъяты> ей не были возвращены. Связь с истцом осуществлялась по телефону.

Представитель истца Сазоновой С.Н. - ФИО5(по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исковые требования истца поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств, что совершение сделки купли-продажи доли не произошло по вине истца, заключение договоров купли-продажи стало невозможно по вине ответчика, который не собрал все необходимые документы, не направил предложение заключить основной договор, самопроизвольно, без согласия и уведомления второй стороны изменил условия сделки (без согласования определил банк для расчетов, включил в схему сделки еще одну квартиру), сам на сделку не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» от 10 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об авансе на следующих условиях: Ильина Т.В. обязуется продать, а Сазонова С.Н. купить комнату жилой площадью <данные изъяты> выраженную в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1). При подписании соглашения покупатель в счет стоимости комнаты внес, а продавец принял аванс в размере <данные изъяты> (п.7.2). В случае невозможности провести сделку отчуждения недвижимости по вине продавца (Ильиной) в оговоренные сроки, продавец обязуется вернуть полученный аванс в течение двух банковских дней со дня окончания срока действия настоящего соглашения (л.д.8). В случае неисполнения покупателем (Сазоновой) своих обязательств, за отказ от приобретения недвижимости на установленных настоящим соглашением условиях, покупатель обязуется оплатить продавцу штрафную неустойку в размере <данные изъяты> - сумму выплаченного аванса (п.9).

Выполняя обязательства по соглашению, Сазонова С.Н. передала Ильиной Т.В.. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Ильиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

По своей сути заключенное между сторонами соглашение об авансе является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества

В соответствие с п.З ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей 27 главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствие со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, при заключении предварительного договора стороны оговорили срок, в который обязуются заключить основной договор, т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно стороны не заключили основной договор. Ответчиком, доказательств направления до истечения срока истцу предложения о заключении основанного договора, не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы ответчика о том, что сам истец отказался от приобретения недвижимости, ничем не подтверждены. Сам истец отрицает, что отказывался от совершения сделки, а из содержания письма <данные изъяты> на который ссылается ответчик, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ было согласовано оформление сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> а также еще <данные изъяты>, участвующих в одноименной покупке-продаже. Дата проведения сделки была согласовано со всеми лицами, участвующим в сделках. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.В. в Банк за получением одобренного кредита не обращалась, кредит не предоставлялся, кредитный договор между Банком и Ильиной Т.В, не заключался. Из данного письма не следует, что истец не исполнила своих обязательств, отказалась от покупки недвижимости. Также в судебном заседании ответчик пояснила, что согласование даты по оформлению сделки происходило в отсутствие истца, извещением всех участников сделки занимался банк, она истца не извещала. Извещал ли банк истца и каким образом, ответчик суду пояснить не смогла.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец нарушил п.9 соглашения отказался от приобретения недвижимости, сообщив об отказе по телефону, не подтверждены доказательствами, так ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в день оформления сделки, которая должна была состояться в помещении <данные изъяты> она присутствовала, но не явилась истец, однако из представленной ответчиком детализации, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответчика телефонных звонков от истца не поступало, также как и на телефон истца не поступало телефонных звонков от ответчика.

Представленные же доказательства ответчиком, в том числе и документальные, свидетельствуют о намерении Ильиной Т.В. приобрести квартиру по адресу: <адрес>

Суд соглашается и с выводами мирового судьи о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о невозможности совершения сделки по вине ответчика, ввиду не уведомления сособственников о продаже доли в праве собственности и неполучения от них согласия выкупить долю по заявленной цене в месячный срок.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основанной договор, предложения о заключении основанного договора от ответчика не поступало, то в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и внесенный аванс в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Мировым судьей законно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, и суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 255 ░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: