Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7733/2013 ~ М-6208/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-7733/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кречетовой М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кречетова М.Ю, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП по ..... области Орлова О.В.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловым О.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Русакова С.А. и Кречетовой М.Ю. в пользу ОАО «наименование» денежной суммы в размере 10 532 786 руб. 88 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее Кречетовой М.Ю. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества в целях обеспечения требований исполнительного документа. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена первоначальная стоимость имущества – 30 000 000 рублей. Заявитель не согласен с указанной оценкой, полагает, что стоимость имущества в несколько раз превышает указанную в акте. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на имущество произвольно оценив его в размере, превышающем размер взыскиваемого долга. Также просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, указывая, что первоначально заявитель обратилась в ..... городской суд ..... области, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 135 ГПК РФ заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

В судебное заседание представитель Кречетовой М.Ю, по доверенности явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО «наименование» по доверенности Янишина А.И. в судебное заседание явилась, требования не признала, указывала, что оценка и состав имущества произведены судом, а судебным приставом производился арест и опись на основании решения суда. Также указала на длительное неисполнение решения суда Кречетовой М.Ю.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП по ..... области Орлов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловым О.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Русакова С.А. и Кречетовой М.Ю. в пользу ОАО «наименование» денежной суммы в размере 10 532 786 руб. 88 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее Кречетовой М.Ю., состоящее из: жилого строения, назначение нежилое, 3-х этажный дом общей площадью 363, 2 кв.м., индивидуальный гараж, нежилое, 2-этажный, общей площадью 86 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловым О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное в решении суда имущество, оценка которого была установлена судебным приставом-исполнителем на основании решения ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена начальная продажная стоимость спорного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять немедленные меры по исполнению требований исполнительного документа о принятия обеспечительных мер для последующего исполнения требований в соответствии с очередностью погашения задолженности и соразмерно сумме взыскания.

Согласно абзацам 2. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Исходя из положений ст. 78, 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве", а именно из того, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП по ..... области Орловым О.В. при совершении исполнительных действий по оценке стоимости арестованного имущества в виде жилого строения, назначение нежилое, 3-х этажный дом общей площадью 363, 2 кв.м., индивидуальный гараж, нежилое, 2-этажный, общей площадью 86 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м. №? допущено не было, оценочная стоимость имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ярцевским городским судом ..... области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Начальная продажная цена имущества, определенная судебным приставом-исполнителем, на которую обращено взыскание в судебном порядке, полностью соответствует решению суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый акт об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и интересы заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кречетовой М.Ю. о признании

незаконным действий судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Орлова О.В. в части оценки недвижимого имущества, произведенной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести оценку имущества с привлечением независимого оценщика, освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова