Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-221/2019 от 30.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002065-43

дело № 1-221/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 октября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачёва Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Дмитриевой Р.Д., защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дмитриевой Р.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Р.Д. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Р.Д., находясь в комнате квартиры № №, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они скрыты от окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, из серванта похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После чего Дмитриева Р.Д. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Дмитриевой Р.Д. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Дмитриевой Р.Д. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Дмитриевой Р.Д., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дмитриевой Р.Д. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой Р.Д., согласно п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить подсудимой Дмитриевой Р.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимой в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновной.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой Дмитриевой Р.Д. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Дмитриевой Р.Д. потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия подсудимая частично возместила <данные изъяты> рублей, что подтвердила потерпевшая, поэтому в пользу ФИО1 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей. Подсудимая исковые требования признала, согласна возместить потерпевшей невозмещённую часть ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Р.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой Р.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дмитриевой Р.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева